Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-613/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Завод углеродистых материалов" (далее ООО "Завод углеродистых материалов")

по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Козловой К.П. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N А-967-в/2 от 19.11.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Козловой К.П., ООО "Завод углеродистых материалов" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На постановление от 19.11.2020 генеральным директором ООО "Завод углеродистых материалов" - Денисенко В.М. подана жалоба.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.06.2021 данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление N А-967-в/2 от 19.11.2020.

В жалобе госинспектор Козлова К.П. просит указанное решение судьи отменить, мотивируя тем, что отбор проб промышленных выбросов в атмосферу был проведен в рамках осуществления государственного экологического надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Завод углеродистых материалов" Скуркова Д.М., просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.08.2020 N 967-кн в период с 20.08.2020 по 04.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Завод углеродистых материалов" с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица от 18.08.2020 по результатам предварительной проверки обращений, поступивших в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса о нарушении юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований в результате осуществления производственной деятельности.

09.09.2020 в 15-00 часов в ходе проведения указанной проверки в отношении ООО "Завод углеродистых материалов", осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Войкова, 1, промышленная площадка завода (код объекта 32-0142-000513-11), установлено, что Обществом, в нарушение требований ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч.ч. 2,3 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на источниках выбросов N 0021, N 0022, N 0047 допущено превышение нормативов допустимого выброса по загрязняющим веществам.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, Актом проверки А-967-в от 09.09.2020, протоколом анализа проб промышленных выбросов в атмосферу N К-ПВ-707.20 от 01.09.2020.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что проверочные мероприятия Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Завод углеродистых материалов" проведены в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.08.2020 N 967-кн.

При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности судья городского суда справедливо пришел к выводу об их несоответствии требованиям достоверности, допустимости и достаточности для выводов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела копии акта отбора проб К-ПВ-707.20 от 27.08.2020 и протокола анализа N К-ПВ-707.20 от 01.09.2020 не соответствуют оригиналам указанных документов, и указанные документы не согласуются с Актом обследования территорий N А-967-в от 27.08.2020 в части времени отбора проб. Также, усматривается несоответствие содержания акта отбора проб К-ПВ-707.20 от 27.08.2020 и протокола анализа N К-ПВ-707.20 от 01.09.2020 в части использования специальных средств и методики отбора проб, в акте обследования территорий N А-967-в от 27.08.2020 отсутствуют сведения о специалистах, непосредственно осуществивших отбор проб, в акте отбора проб К-ПВ-707.20 от 27.08.2020 указаны ведущие инженеры ФИО5 и ФИО6, однако данный акт подписан только ФИО5

Таким образом, устранить возникшие противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ООО "Завод углеродистых материалов" в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела не представляется возможным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора наличия в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод углеродистых материалов" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка