Решение Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года №21-613/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-613/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Леднева Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13.01.2021, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13.01.2021 N 18810159210113008146 ООО "Рос-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 8.04.2021, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SKANIA государственный регистрационный знак ** находилось в пользовании и владении П., что подтверждается представленными доказательствами. ООО "Рос - Агро", являясь собственником транспортного средства, никогда его не эксплуатировало, поскольку в штате Общества отсутствуют водители - экспедиторы, что подтверждается штатным расписанием.
В судебное заседание в краевом суде законный представитель ООО "Рос-Агро" В., извещенный надлежащим образом, не явился.
Защитник Леднев Д.В. в суде на доводах жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
24.12.2020 в 10:05 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка - Куеда, водитель транспортного средства SCANIA P380A4X2NA государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Рос-Агро", двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 30,5%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт административного правонарушения подтверждается: актом N 16011841 от 24.12.2020; карточкой учета транспортного средства государственный регистрационный знак а138тс18, схемой дислокации дорожных знаков..
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров средства, со сроком действительной поверки до 12.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении юридическому лицу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства не дает достаточных оснований для отмены оспариваемых актов.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия со стороны ООО "Рос - Агро" безусловных доказательств того, что 24.12.2020 транспортное средство находилось во владении иного лица. Совокупности доказательств, в том числе договору аренды от 05.11.2020 с актом передачи транспортного средства, приходно кассовым ордерам судьей районного суда дана надлежащая оценка. Следует согласиться с выводами судьи о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении П.
Сами по себе договор от 05.11.2020, акт приема-передачи транспортного средства, приходно кассовые ордера такими доказательствами не являются, поскольку лишены объективности, исходят от заинтересованных лиц. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в качестве собственника и владельца транспортного средства указаны ООО "Рос - Агро", круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен, что опровергает доводы заявителя о передаче транспортного средства во владение П.
Отсутствие должности водителя в штатном расписании ООО "Рос - Агро" не дает оснований полагать что для осуществления движения транспортное средство должно обязательно выбыть из владения собственника.
Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий ООО "Рос - Агро", 24.12.2020 находился во владении иного лица.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рос-Агро" допущено не было.
Административное наказание назначено ООО "Рос - Агро" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в соответствии с Постановлением Конститционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13.01.2021, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" В. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка