Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №21-613/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-613/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерягиной ФИО7 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 января 2020 года о привлечении Дерягиной ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 января 2020 года Дерягина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Дерягиной Е.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 января 2020 года и с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, Дерягина Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, ДТП произошло по вине водителя ФИО4
Дерягина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнений, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 06 января 2020 года в 14 часов 15 минут возле адрес Республики Башкортостан
Дерягина Е.А., управляя троллейбусом ... с государственным регистрационным знаком N..., нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дерягиной Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес 07 января 2020 года; письменным объяснением второго участника ДТП ФИО4 от 06 января 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 января 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06 января 2020 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; видеозаписью на флеш-карте.
Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дерягиной Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Дерягина Е.А. не нарушала ПДД РФ, троллейбус под ее управлением двигался прямо без перестроения на левую полосу, а водитель автомобиля ... пытался перестроится на правую полосу для поворота направо, о чем свидетельствуют механические повреждения транспортных средств, является необоснованным, поскольку объективными данными не подтверждается. Согласно видеозаписи в момент происшествия автомобиль ... двигался по левой полосе движения, троллейбус, стоявший на правой полосе, начал движение и сразу произошло столкновение транспортных средств. Данная видеозапись в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает нарушение Дерягиной Е.А. п.8.1 ПДД РФ и ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение жалобы о том, что Дерягина Е.А. не является виновником ДТП, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку установление вины водителей в ДТП предметом проверки дела об административном правонарушении по жалобе не является, данное обстоятельство может быть установлено в порядке гражданского судопроизводства.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Дерягиной Е.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.
Административное наказание Дерягиной Е.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 07 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дерягиной ФИО9 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Гайнетдинова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка