Решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2019 года №21-613/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2019 года Дело N 21-613/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Третьякова Г.В. на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07 августа 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 января 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Третьякова Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 07 августа 2018 года Третьяков Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 января 2019 года ФИО2 постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2019 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.
Третьяков Г.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Третьяков Г.В., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)).
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года около 09 час. 48 мин. в районе дома <адрес>) водитель транспортного средства - автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора. Собственником указанного транспортного средства является Третьяков Г.В.
Факт совершения Третьяковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", со сроком действия поверки до 30 ноября 2019 года, карточкой учета транспортного средства Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком N
Достоверность показаний системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", которой было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство "Интегра-КДД" в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ прошло поверку, что подтверждает свидетельство о поверке N, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A N со сроком действия до 11 марта 2021 года.
Вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Третьякова Г.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Представленный Третьяковым Г.В. страховой полис ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Третьякова Ю.Е., не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Третьяков Г.В., находилось во владении (пользовании) другого лица, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.
В страховом полисе ОСАГО, кроме Третьяковой Ю.Е., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N, указан также и Третьяков Г.В.
К письменным пояснениям Третьяковой Ю.Е. от 27 декабря 2018 года следует отнестись критически, поскольку они получены вне производства по настоящему делу об административном правонарушении. При этом ходатайств о допросе Третьяковой Ю.Е. в качестве свидетеля Третьяковым Г.В. заявлено не было.
Ссылка в жалобе на то, что Третьяков В.Г. не получал копию постановления о назначении административного наказания не влечет отмену обжалуемых постановления и решений, поскольку почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, направлено Третьякову В.Г. 09 августа 2018 года по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, прибыло в место вручения 14 августа 2018 года, но не было получено адресатом.
При указанных обстоятельствах и с учетом того, что иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных в жалобе сведений не представлено, привлечение к административной ответственности Третьякова Г.В. является обоснованным.
Постановление о привлечении Третьякова Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07 августа 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 января 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Третьякова Г. В. - оставить без изменения, жалобу Третьякова Г. В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка