Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-613/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-613/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Проскура Г.А. по доверенности в интересах ООО "Спектр" на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 апреля 2019 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. N 19-В от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Спектр" о назначении административного наказания в виде предупреждения, - оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. N 19-В от 14.02.2019 года юридическое лицо - ООО "Спектр" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "Спектр" Соколов В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 26 февраля 2019 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области, которым 10 апреля 2019 года вынесено указное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитником Проскура Г.А. по доверенности в интересах ООО "Спектр" ставятся требования об отмене вынесенных по делу постановления административного органа и решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Спектр" Проскура Г.А. и Соколова В.В. в поддержание доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из представленных материалов дела, юридическому лицу - ООО "Спектр" вменено нарушение требований п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, выразившееся в том, что 18.12.2018 года в 11 час. 15 мин. на земельном участке по адресу: г.Сызрань, Ульяновское шоссе, земельный участок с КН 63:08:0113037:4116, в границе водоохранной зоны водного объекта, а именно в 2 метрах от уреза воды осуществлялась стоянка спецтехники (автокрана) г/н А666АУ 163, который находится в аренде у ООО "Спектр".
Судья Сызранского городского суда Самарской области по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что вина ООО "Спектр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, установлена и доказана.
Вместе с тем, с выводами судьи Сызранского городского суда Самарской области о том, что порядок привлечения ООО "Спектр" к административной ответственности не был нарушен, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судам надлежит проверять предусмотренный КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ, статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ).
Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте совершения процессуального действия.
Как следует из материалов дела, протокол N3 об административном правонарушении составлен 16 января 2019 года ведущим специалистом отдела экологии и природопользования Администрации г.о.Сызрань Широковой Н.А. в отсутствие защитника или законного представителя ООО "Спектр" (л.д.43-44).
Из материалов дела следует также, что уведомление N14-13/25 от 14.01.2019 года о необходимости явиться в отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань 16 января 2019 года 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр" по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено и принято в отделении связи 14 января 2019 года, прибыло в место вручения 15 января 2019 года, и в этот же день в 16 часов 25 минут совершена неудачная попытка вручения уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600128370159 (л.д.76).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно представленным материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено в адрес ООО "Спектр" за день до составления протокола в отношении него, что нельзя признать надлежащим извещением.
Иных сведений, подтверждающих заблаговременное уведомление ООО "Спектр" о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, на административный орган в соответствии с положениями КоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление возражений, а также доказательств и дополнительных материалов по делу.
Таким образом, должностное лицо допустило существенное нарушение процедуры привлечения ООО "Спектр" к административной ответственности, поскольку составило протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при ненадлежащем извещении, тем самым не предоставило заявителю возможность реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ООО "Спектр" не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.
При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 16 января 2019 года является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах отмеченное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ обязывало судью городского суда на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган либо должностному лицу, которые их составили.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что устранить на данной стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), решение судьи городского суда и постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 апреля 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. N 19-В от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Спектр",- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Проскура Г.А. по доверенности в интересах ООО "Спектр" - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка