Решение Иркутского областного суда от 08 июля 2021 года №21-612/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 21-612/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефименко Э.М., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление старшего инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" N от 17 марта 2021 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефименко Э.М.,
установил:
Постановлением старшего инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" N от 17 марта 2021 г. Ефименко Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ефименко Э.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, а также в дополнениях к жалобе, Ефименко Э.М., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Братского районного суда Иркутской области, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в процессуальных документах, составленных должностным лицом в качестве места выявления административного правонарушения указан адрес: <...>, однако, судья в своем решении указывает, что административное правонарушение выявлено по адресу: <...>, таким образом, самостоятельно определив место выявления административного правонарушения. Указывает, что остановлен он был не старшего инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" О., составившим все процессуальные документы, а иным должностным лицом. Указывает о том, что при проведении процессуальных действий Ефименко Э.М. не в полном объеме были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает о том, что судьей районного суда неверно указано место работы Ефименко Э.М., из чего последний делает вывод о не надлежащем установлении его личности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. В тексте решения неверно указан номер протокола об административном правонарушении, составленный в отношении него должностным лицом ГИБДД.
Ефименко Э.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД МУ МВД России "Братское", а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефименко Э.М, предоставленные ОГИБДД МУ МВД России "Братское", судебный материал по жалобе N,проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении решения не выполнены.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в установленных случаях, в том числе путевой лист и иные предусмотренные законом документы.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 8 Приказа Минтранса России N 368 от 11сентября 2020 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" с 1 января 2021 г. путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...> Ефименко Э.М., являясь водителем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим <...>, на <...>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством без документов на право управления им, а именно без путевого листа.
Постановлением должностного лица Ефименко Э.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ефименко Э.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья районного суда, соглашаясь с наличием в действиях Ефименко Э.М. состава административного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении N от <...> (л.д.1) и рапорт сотрудника ГИБДД, из которого следует, что по требованию должностного лица ГИБДД Ефименко Э.М. не представил путевой лист (л.д.4).
Между тем, судьей районного суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как принадлежность транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, конкретному юридическому лицу. Документов подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.
Так, согласно протокола об административном правонарушении собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является <...> (л.д.1), однако, из копии путевого листа N, представленной Ефименко Э.М. вместе с жалобой на постановление должностного лица, следует, что в марте 2021 г. водителю Ефименко Э.М. предоставлялось в пользование транспортное средство <...>, номерной знак <...>, при этом, указанный документ выдан <...>.
Между тем, только наличие принадлежности транспортного средства конкретному юридическому лицу порождает для Ефименко Э.М. правовые последствия в виде необходимости иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.
В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал доказательства, на основании которых устанавливается объективная сторона вменяемого Ефименко Э.М. административного правонарушения, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.
Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г., вынесенное в отношении Ефименко Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело - возвращению в Братский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Иные, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Ефименко Э.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефименко Э.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка