Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 21-612/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 21-612/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Импульс" по жалобе защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" Васильева А.Н. на решение судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" от 30 апреля 2020 г. ООО Импульс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.
На данное постановление защитником ООО "Импульс" была подана жалоба, в которой указывалось на отсутствие события правонарушения, на принадлежность автомобиля физическому лицу, использование автомобиля водителем в личных целях.
Решением судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы и отмене постановления судья не учел первоначальные объяснения водителя.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Признавая ООО "Импульс" виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что 10 апреля 2020 г. в 16 час. 30 мин. на 32 км. автодороги подъезд к г. Томску ООО "Импульс" осуществляло эксплуатацию автомобиля "Ssang Yong Istana", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 для перевозки пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, установленных ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В обоснование данного вывода должностное лицо сослалось на объяснения водителя ФИО1 которые он дал инспектору ГИБДД непосредственно на месте остановки транспортного средства.
Отменяя постановление, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО "Импульс" эксплуатации транспортного средства для перевозки пассажиров.
При этом судья исходил из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 представленных ООО "Импульс" документов, согласно которым деятельность юридического лица не связана с осуществлением пассажирских перевозок, а 10 апреля 2020 г. автомобиль "Ssang Yong Istana" использовался ФИО1 в личных целях.
Обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы, и исследованным в судебном заседании доказательствам судья дал правильную оценку в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что доказательства,
опровергающе доводы законного представителя и защитника юридического лица и бесспорно свидетельствующие о совершении ООО "Импульс" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
