Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-612/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-612/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2019 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. N 13-В от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Транспортные услуги" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. N 13-В от 14.02.2019 года юридическое лицо - ООО "Транспортные услуги" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Пол результатам рассмотрения жалобы представителя ООО "Транспортные услуги" Проскура Г.А. на указанное постановление административного органа судьей Сызранского городского суда Самарской области 22 марта 2019 года вынесено обжалуемое решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Шиловым Д.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО "Транспортные услуги", прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из представленных материалов дела, юридическому лицу -ООО "Транспортные услуги" вменено нарушение требований п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, выразившееся в том, что 28.12.2018 года в 13 час. 40 мин. и 09.01.2019 года с 10 час. 07 мин. до 11 час. 40 мин. на земельном участке по адресу: г.Сызрань, Ульяновское шоссе, земельный участок с КН N, в границе водоохранной зоны водного объекта, на расстоянии 1-5 метра от уреза воды осуществлялась стоянка КАМАЗА г/н N и размещение отвалов размываемых грунтов в границе прибрежной защитной полосы водного объекта; в границе водоохранной зоны водного объекта на расстоянии 1-5 метра от уреза воды осуществлялось движение и размещение на расстоянии 0,1-2 метра от уреза воды отвалов размываемых грунтов в границе прибрежной полосы водного объекта КАМАЗами с г/н N, N, N и автопогрузчиком с г/н N, которые на основании дополнительных соглашений N1 от 12.12.2018 года к договорам аренды транспортного средства без экипажа N7,N8 от 10.12.2018 года и объяснений директора ООО "Транспортные услуги" Рябцева И.В. от 10.01.2019 года находятся в аренде у юридического лица - ООО "Транспортные услуги".
Судья Сызранского городского суда Самарской области по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Транспортные услуги"
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: г.Сызрань, Ульяновское шоссе, земельный участок с КН 63:08:0113037:4116, отсутствуют сведения как о водном объекте (гидрологическая изученность, водный режим, наполняемость водами и т.п.).
Вместе с тем, с выводами судьи Сызранского городского суда Самарской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно п.4 ч.15 и п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств(кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также размещение отвалов размываемых грунтов.
Согласно п.п. 4,5 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 км. - в размере 50 метров; от 10 до 50 км. - в размере 100 метров; от 50 км. и более в размере 200 метров.
Согласно ответу Отдела Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления от 18.01.2019 года в границах земельного участка N расположен водоток - левобережный приток р. Крымза(водохозяйственный участок 11.01.00.015). Сведения о гидрологической изученности указанного водного объекта в государственном водном реестре отсутствуют. Ширина водоохранной зоны данного водного объекта устанавливается в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации и составляет 100 метров.
Из данного ответа следует, что в границах земельного участка N расположен водоток - левобережный приток р. Крымза, о котором излагается информация как о водном объекте.
В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерный формы и признаки водного режима.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на земельном участке с N отсутствуют сведения как о водном объекте, противоречат материалам дела.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка таким доказательствам как фотографии, на которые имеется ссылка в акте проверки(л.д.40-47).
Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, что привело к преждевременному прекращению его производством.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду первой инстанции в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения ООО "Транспортные услуги" к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2019 года, которым постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. N 13-В от 14.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Транспортные услуги" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Жалобу старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка