Решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2019 года №21-612/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2019 года Дело N 21-612/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Швец Л.М. на постановление главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 28 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Швец Л. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 от 28 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Швец Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Швец Л.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как необоснованное, вынесенное при неполном исследовании материалов дела, изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение либо объявить устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Швец Л.М., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 N от 18 декабря 2018 года в отношении объекта защиты, используемого в процессе осуществления своей деятельности индивидуальным предпринимателем Швец Л.М., расположенного по <адрес> (помещение "Лего-центр"), проведена внеплановая выездная проверка. В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение п.31 норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N, руководители, специалисты и работники организации, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; в нарушение п.п.2, 4, 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25 апреля 2012 года N390, руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; на объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Швец Л.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении часть нарушений устранена, а именно: представлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность в помещении "Лего-центра" на 2018 год от 11 января 2018 года, квалификационное удостоверение по пожарной безопасности Швец Л.М.
Факт совершения Швец Л.М. инкриминируемого административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 19 февраля 2019 года, актом проверки N от 20 декабря 2018 года, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки N от 18 декабря 2018 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N от 20 декабря 2018 года.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда в силу следующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Нарушение индивидуальным предпринимателем Швец Л.М. требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, судья районного суда обоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным.
Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.
В ч.1 ст.4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно ч.3 ст.4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Между тем, обстоятельства, учтенные должностным лицом административного органа в качестве отягчающих, а именно: отсутствие раскаяния лица, уклонение от проверки, непредставление сведений в надзорный орган, отсутствуют в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и не предусмотрены ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Таким образом, признание должностным лицом административного органа отсутствие раскаяния лица, уклонение от проверки, непредставление сведений в надзорный орган, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, противоречит положениям ст.4.3 КоАП РФ, в связи с чем ссылка на наличие указанных отягчающих обстоятельств подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья районного суда обязан был вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вносимые изменения, равно как и ссылки в жалобе на необоснованное назначение административного наказания в виде административного штрафа при наличии возможности назначения наказания в виде предупреждения, не влекут изменения административного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, что согласуется с требованиями, установленными в ст.4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Срок давности и порядок привлечения Швец Л.М. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие раскаяния лица, уклонение от проверки, непредставление сведений в надзорный орган, как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 года - изменить, дополнить выводом об исключении из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года указания на отсутствие раскаяния лица, уклонение от проверки, непредставление сведений в надзорный орган, как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи - оставить без изменения, жалобу Швец Л.М.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка