Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-612/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-612/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Я. на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, которым:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Я. от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения Кожай - Семеновский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Я. от 19 марта 2019 года администрация сельского поселения Кожай - Семеновский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда об обязании поставить гидротехническое сооружение в реестр муниципальной собственности (л.д. 13 - 14).
Судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 07 мая 2019 года по жалобе главы администрации Каримова Р.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 28 - 29).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо просит состоявшееся решение суда от 07 мая 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, приняв новое судебное решение (л.д. 33 - 35).
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, не проверил соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения Кожай - Семеновский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан составлен должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов 18 марта 2019 года (л.д. 11 - 12) в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что администрация извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи межрайонного суда. Более того, судья рассмотрел жалобу без истребования оригинала материалов дела по административному производству или заверенной его копии.
При таких обстоятельствах полагаю, вывод судьи первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, без проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, прекращая производство по делу, судья межрайонного суда пришел к необоснованному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об исполнительном производстве установлен 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует истребовать материалы дела, проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении законного представителя администрации о дате составления протокола об административном правонарушении, отсутствующих в материалах дела, и вынести законное, обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Я. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения Кожай - Семеновский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Галлямова Л.Ф.
Дело N33а-21-612/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка