Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2018 года №21-612/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-612/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Лятиева Э.Г. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года, которым постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 13 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лятиева Э.Г. на указанное постановление, - без удовлетворения,
установил:
Постановлением ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта УИН 18810011170000965827 от 13.03.2018 Лятиев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лятиев Э.Г. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.
Судьей принято обжалуемое решение.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, Лятиев Э.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Лятиева Э.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> водитель Лятиев Э.Г., управляя автомашиной "...", госрегистрационный номер ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Лятиеву Э.Г. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лятиевым Э.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что водитель Лятиев Э.Г., управляя автомашиной ..., госрегистрационный номер <Номер обезличен>, при повороте налево, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ..., двигавшемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 13.03.2018; схемами дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2018, составленными водителями транспортных средств ... Лятиевым Э.Г. и ... Логвиновым С.С.; справкой о ДТП от 12.03.2018; письменными объяснениями Логвинова С.С., Лятиева Э.Г.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Ухте и другими материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы Лятиева Э.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, в том числе и с указанием на видеозапись, представленную в материалы дела.
Из видеозаписи регистратора транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности, представленной им, следует, что перед совершением транспортным средством под управлением Лятиева Э.Г. поворота налево, последнему было достаточно хорошо видно транспортное средство ..., двигавшееся во встречном направлении прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора, по правой полосе движения, и находящееся на небольшом расстоянии от перекрестка. Несмотря на это обстоятельство, водитель Лятиев Э.Г. совершил маневр поворот налево, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством ....
Указание на то, что столкновение произошло в момент завершения маневра, не принимаются во внимание, поскольку также оспариваются вышеизложенными обстоятельствами, зафиксированными видеорегистратором, а также объяснениями водителя Логвинова С.С., оснований не доверять объяснениям которого не имеется, так как они согласуются с совокупностью представленных в дело доказательств, приведенных выше.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Установленная в пункте 13.14 ПДД РФ "обязанность уступить дорогу" с учетом данного в пункте 1.2 Правил ее определения означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Исполнение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от направления движения движущихся во встречном направлении транспортных средств. Не располагая сведениями о направлении такого движения, Лятиев Э.Г. как водитель транспортного средства должен был убедиться и при совершении маневра обеспечить безопасность его совершения.
Таким образом, действия Лятиева Э.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лятиева Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
Оценка собранных по делу доказательств при рассмотрении доводов жалобы на постановление должностного лица произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.
В связи с этим, доводы жалобы о вине водителя автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными.
В данном случае имеет правовое значение оценка действий Лятиева Э.Г., соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Решение вопроса о нарушении водителем Логвиновым С.С. Правил дорожного движения и вины в ДТП не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Лятиев Э.Г.
Согласно выше приведенным требованиям ПДД РФ на заявителе лежала обязанность при повороте налево по зеленому сигналу светофору уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо, которую он не исполнил, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Все доводы жалобы Лятиева Э.Г. фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи городского суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лятиева Э.Г. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта УИН 18810011170000965827 от 13.03.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Лятиева Э.Г. оставить без изменения, жалобу Лятиева Э.Г. - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка