Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 21-612/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2018 года Дело N 21-612/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского от 05 июня 2018 года по делу по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс" на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административнх правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс",
установил:
постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс" (далее - ООО "Евробус-плюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 июня 2018 года по жалобе ООО "Евробус-плюс" постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инженер -электроник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления. Указывает, что собранные по делу доказательства не были оценены судьей с соблюдением закона, изложенные в решении выводы не соответствуют обстотельствам дела.
Должностное лицо, вынесшее постановление, В.Е.Ю., законный представитель либо защитник ООО "Евробус-плюс" в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Евробус-плюс" дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что срок давности привлечения ООО "Евробус-плюс" к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением производство по делу прекращено, то вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, так как это ухудшит положение данного лица.
Доводы жалобы направлены на установление вины собственника транспортного средства ООО "Евробус-плюс" в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского от 05 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
