Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 21-61/2022

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимчука В.А. адвоката Москалева А.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Кушнира А.И. от 08 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Тюлюкина О.В. от 08 апреля 2021 года постановление должностного лица от 08 марта 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части указанного постановления исключен второй абзац, в котором содержатся выводы о том, что в отношении Соколова В.А., за нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 08 апреля 2021 года, защитник Герасимчука В.А. адвокат Москалев А.И. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2021 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 08 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Герасимчука В.А. адвоката Москалева А.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Герасимчука В.А. адвокат Москалев А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 09 декабря 2021 года как незаконного и необоснованного и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается материалов дела, 04 февраля 2021 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Соколова В.А. и Герасимчука В.А., имевшего место 08 января 2021 года на 107 км автодороги А130 "Москва- Малоярославец-Рославль" должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

08 марта 2021 года постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Соколова В.А. вышестоящее должностное лицо постановление от 08 марта 2021 года изменил, из описательно-мотивировочной части указанного постановления исключил второй абзац, в котором содержатся выводы о том, что в отношении Соколова В.А., за нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в остальной части постановление оставил без изменения.

С указанным выводом вышестоящего должностного лица обоснованно согласился судья районного суда.

В жалобе защитника Герасимчука В.А. адвоката Москалева А.И., поданной в Калужский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда от 09 декабря 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу.

На момент рассмотрения жалобы в Калужском областном суде, срок привлечения к административной ответственности истек.

Отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Герасимчука В.А. адвоката Москалева А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка