Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-61/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М. с участием Чеченовой Арины Хасановны, инспектора 2 взвода Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Нальчик Бегиева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеченовой Арины Хасановны на постановление инспектора 2 взвода Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Нальчик N от 02 марта 2021 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеченовой Арины Хасановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Нальчик (далее ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик) Бегиева А.М. N от 02 марта 2021 года Чеченова Арина Хасановна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.9).

Она признана виновной в том, что 02 марта 2021 года в 13 часов 39 минут на пересечении улиц Толстого - Мечникова в г. Нальчике, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустила столкновение.

Не согласившись с постановлением о привлечении её к административной ответственности, Чеченова А.Х. обжаловала его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, просила отменить постановление и прекратить в отношении неё производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Бегиева А.М. N от 02 марта 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Чеченовой А.Х. - без удовлетворения.

Копия решения судьи Нальчикского городского суда от 31 марта 2021 года направлена Чеченовой А.Х. сопроводительным письмом без номера исходящего письма и без даты его отправки (л.д.24).

В материалах дела не содержится сведений о дате вручении копии решения судьи Нальчикского городского суда от 31 марта 2021 года Чеченовой А.Х.

26 апреля 2021 года Чеченова А.Х. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления административного органа и решения судьи, просит их отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Чеченова А.Х. указывает, что копию обжалуемого решения судьи от 31 марта 2021 года получила 20 апреля 2021 года. Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием в материалах дела иных сведений о дате вручения копии обжалуемого решения суд исходит из того, что жалоба подана заявителем в установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Автор жалобы ссылается на то, что её вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомашины <данные изъяты> требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим нерегулируемый пешеходный переход. Однако водитель автомашины <данные изъяты> который ехал по главной дороге, не снижая скорость и не останавливаясь, чтобы пропустить пешеходов, совершил таран её автомобиля.

В свою очередь, находясь на второстепенной дороге и собираясь пересечь <адрес>, указывает заявитель в своей жалобе, она исходила из того что слева на пешеходном переходе, к которому подъезжала автомашина <данные изъяты> находились пешеходы, которые намеревались переходить проезжую часть, и при соблюдении вторым водителем указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и его остановке, она успела бы пересечь дорогу и проехать данный перекресток.

По мнению заявителя, данные обстоятельства не были учтены ни инспектором Дорожно-патрульной службы, вынесшим в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности, ни судом.

В судебном заседании Чеченова А.Х. подержала жалобу, по изложенным в ней доводам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Бегиев А.М. просил жалобу отклонить, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года в 13 часов 39 минут на пересечении улиц <адрес> Чеченова А.Х., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Охова Р.О., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении N от 02 марта 2021 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой учинены подписи обоих водителей, из которой следует, что автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшейся по <адрес>, являющейся главной дорогой; объяснением Чеченовой А.Х., в котором она указывает, что 02 марта 2021 года, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, пересекала <адрес>. В это время по <адрес>, со стороны <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На перекрестке улиц Толстого и Мечникова находились пешеходы, переходящие <адрес> по пешеходному переходу слева по ходу движения её автомобиля. Полагая, что автомашина <данные изъяты> уступит пешеходам, она продолжила движение по <адрес>, однако <данные изъяты> двигалась настолько быстро, что произошло столкновение с левой задней частью её автомобиля (л.д.12); объяснением водителя Охова Р.О., из которого следует, что он на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на перекрестке улиц Толстого и Мечникова пропустил пешехода и продолжил свое движение по главной дороге, однако со второстепенной дороги - <адрес>, выехала автомашина <данные изъяты> создав ему помеху и произошло столкновение транспортных средств (л.д.11), видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой также усматривается, что автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион выехала со второстепенной дороги на главную, после чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Указанным доказательствам судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чеченовой А.Х. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Доводы Чеченовой А.Х. о её невиновности в совершении административного правонарушения и о том, что выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, она исходила из того, что водитель автомашины <данные изъяты> двигавшийся по главной дороге, не станет нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации и пропустит пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу, что позволит ей проехать перекресток беспрепятственно, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения судьи, поскольку указанные обстоятельства не освобождали Чеченову А.Х. от обязанности придерживаться требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Осуществляя выезд со второстепенной дороги <адрес> на перекресток с главной дорогой <адрес> с учетом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Чеченова А.Х. должна была убедиться в том, что не создает помех для движения транспортных средств, движущихся по главной дороге.

Выезд Чеченовой А.Х. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекресток свидетельствует о ее недостаточной внимательности и осмотрительности при проезде перекрестка и ошибочной оценке дорожной ситуации, что привело к созданию неправомерной помехи транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Таким образом, наличие или отсутствие пешеходов на проезжей части со стороны движения автомобиля <данные изъяты> в момент выезда Чеченовой А.Х. на перекресток не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку Чеченова А.Х. обязана была принять все зависящие от нее меры по выполнению и соблюдению требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия водителем "<данные изъяты> Оховым Р.О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации также не влечет освобождение Чеченовой А.Х. от административной ответственности, поскольку в настоящем судебном заседании судом должна быть дана оценка только действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не влияют на правильность квалификации действий Чеченовой А.Х. и на правильность выводов должностного лица и судьи о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Чеченовой А.Х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Нальчик N от 02 марта 2021 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеченовой Арины Хасановны оставить без изменения, а жалобу Чеченовой А.Х. - без удовлетворения.

Судья Л. М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка