Решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2021 года №21-61/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 21-61/2021
09 февраля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Белорусовой Н.В. на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 мая 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белорусовой Н.В,, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гуленко Е.Я. (далее - должностное лицо) от 19 мая 2020г. Белорусова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.18).
Данным постановлением Белорусова Н.В. признана виновной в том, что 11 апреля 2020г. в 16 час. 10 мин., управляя автомобилем в районе д.96Г ул.П.Л.Морозова в г.Хабаровске, при выезде с прилегающей территории на улицу П.Л.Морозова, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), не уступила дорогу автомобилю под управлением Сердюкова А.В., двигавшемуся прямо и пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 78-79).
Белорусова Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Белорусовой Н.В. и её защитника Сунцовой Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Обстоятельства правонарушения и вина Белорусовой Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями Белорусовой Н.В. и Сердюкова А.В. (л.д.9, 10), схемой ДТП (л.д.11); заключением эксперта (л.д.13-16); протоколом об административном правонарушении (л.д.19); фотографиями (л.д.23-26); пояснениями Белорусовой Н.В. в судебном заседании (л.д. 78); видеозаписью камер наружного наблюдения (л.д.83, 84). Доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Жалоба Белорусовой Н.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Её доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины Белорусовой Н.В. и фактических обстоятельств правонарушения.
Ссылки автора жалобы о виновности в автомобильной аварии другого участника ДТП не свидетельствуют об отсутствии вины Белорусовой Н.В в нарушении п.8.3 Правил и не влекут отмену обжалуемых актов. Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином порядке. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Утверждение автора жалобы о том, что суд не рассмотрел дело в полном объеме, так как в судебном заседании не просматривалась видеозапись и не оглашалось экспертное заключение, голословно и объективными доказательствами не подтверждается.
Как следует из судебного решения, судьей районного суда видеозапись просмотрена, экспертное заключение исследовано (л.д.79). Они оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны ответы. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности Белорусовой Н.В. в совершении административного правонарушения.
Утверждение автора жалобы о том, что с учетом позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" автомобиль под управлением Сердюкова А.В. не имел преимущественного права движения, несостоятельно.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, из имеющейся в материалах видеозаписи видно, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда Белорусова Н.В. еще не завершила поворот на главную дорогу. При этом автомобиль под управлением Белорусовой Н.В., двигаясь по прилегающей территории, подъехав к дороге по ул.Павла Морозова, не останавливаясь и практически не сбавляя скорости движения, а непосредственно перед поворотом ускорился и сразу стал совершать поворот направо на главную дорогу, по всем трем полосам которой двигались автомобили. При этом автомобиль под управлением Сердюкова А.В. уже заканчивал маневр перестроения на правую полосу движения и при должной осмотрительности Белорусовой Н.В. мог быть ею замечен.
Как следует из материалов дела, в том числе схемы ДТП, на данном участке дороги не имеется дорожных знаков либо линий разметки, запрещающих производить маневр перестроения. Таким образом, автомобиль под управлением Сердюкова А.В., совершая указанный маневр в правую полосу и не меняя направление движения, имел преимущественное право на движение перед автомобилем, выезжающим с прилегающей территории. А у Белорусовой Н.В. при выезде с прилегающей территории существовала обязанность уступить дорогу любому автомобилю, в том числе перестраивающемуся из одной полосы в другую. При этом скорость и положение автомобиля Сердюкова А.В., двигающегося по главной дороге, не влияет на обязанность соблюдения Белорусовой Н.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы должностного лица и судьи о правомерности привлечения Белорусовой Н.В. к административной ответственности, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 мая 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белорусовой Н.В, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка