Решение Саратовского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-61/2020

Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-61/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-61/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Балаковохлеб" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Балаковохлеб",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06 ноября 2019 года закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Балаковохлеб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ЗАО "Балаковохлеб" просит данное решение суда и постановление должностного лица изменить и назначить наказание в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Основанием для привлечения ЗАО "Балаковохлеб" к административной ответственности явился выявленный в ходе проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области факт удержания из заработной платы работника Д. 50 % суммы материального ущерба, причиненного работником, в размере 295 рублей 46 копеек (недостачи), как не предусмотренного вышеуказанной ст. 137 ТК РФ. Таким образом, вышеуказанные удержания из заработной платы работника противоречат действующему законодательству.
Факт совершения ЗАО "Балаковохлеб" вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства, кроме того, были установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года и не оспаривались автором жалобы.
Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО "Балаковохлеб" совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом обществу назначено необоснованно суровое наказание в виде административного штрафа, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер по соблюдению трудового законодательства и своевременной выплате уволенному работнику причитающихся выплат, не представлено. Возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящего суда и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие защитника ЗАО "Балаковохлеб" с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
ЗАО "Балаковохлеб", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Балаковохлеб" - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать