Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-61/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-61/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Зайцевой О.В. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12декабря 2018 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника отдела по размещению государственного заказа государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская поликлиника N 8" Зайцевой О.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 сентября 2018 года начальник отдела по размещению государственного заказа государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская поликлиника N 8" (далее - ГУЗ "СГПД N 8") Зайцева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 12декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
На данное решение Зайцевой О.В. подана жалоба, в которой она просит об отмене вынесенных постановления и судебного акта. В обоснование жалобы ее автор ссылается на невозможность размещения информации о ненадлежащем исполнении контракта без указания суммы неустойки, а также на отсутствие негативных последствий совершения ею вмененного правонарушения.
В судебном заседании Зайцева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель должностного лица, вынесшего постановление, Фурсаева М.С. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 данной статьи.
Пунктом 2 части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в отчет о результатах исполнения контракта, размещенный заказчиком в единой информационной системе, включается информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или о неисполнении контракта и о санкциях, связанных с указанным нарушением. В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 названной статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093, предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:
а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;
б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;
в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (пункт 6 Положения).
Частью 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.
В соответствии со статьей 107 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 10 Положения отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Федерального закона, подлежат размещению в единой системе.
Указанные отчет и документы размещаются в единой системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела по размещению государственного заказа государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская поликлиника N 8" Зайцевой О.В. послужило нарушение требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, выразившееся в не размещении в реестре отчетов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сведений о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта и о санкциях, которые были применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, поскольку частично работы, предусмотренные контрактом, заключенным между ГУЗ"СГПД N 8" и ООО "ВнешИнвестСтрой" были выполнены и приняты заказчиком, о чем 16 октября 2017 года подписаны соответствующие акты приемки.
Отчеты об исполнении вышеуказанного государственного контракта был размещен на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок, при этом информация о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием сути нарушений) в них отсутствовала, как и информация о принятых в связи с этим санкциях.
По данному факту должностным лицом в отношении Зайцевой О.В., разместившей отчеты в единой информационной системе в сфере закупок, составлен протокол об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцевой О.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
В соответствии с пунктом 27 Положения N1093 в разделе IV формы отчета по показателю 4 указываются обстоятельства, исполненные исполнителем с нарушением срока исполнения обязательств, в том числе указываются наименование обязательства, суть нарушения, информация о начисленной неустойке, информация о документе, подтверждающем начисление или уплату неустойки.
Поскольку на момент размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта заказчик обладал информацией о ненадлежащем исполнении контрактов и ему была известна суть нарушений, то в силу части 9 статьи 94 Закона N44-ФЗ он должен был заполнить соответствующие графы раздела IV формы отчета.
Однако из материалов дела следует, что на момент размещения отчетов по вышеуказанному контракту указанные графы формы отчета заполнены не были.
У Зайцевой О.В., исходя из функционала программы, имелась техническая возможность заполнить информацию о ненадлежащем исполнении контракта и сохранить карточку без указания суммы неустойки и даты, номера документа, подтверждающего начисление неустойки или уплату неустойки путем указания об отсутствии таких документов, проставления прочерка либо указанием на неначисление неустойки.
Согласно должностной инструкции на начальника отдела по размещению государственного заказа ГУЗ "СГПД N 8" возлагаются обязанности по исполнению требований законодательства о контрактной системе, в том числе подготовка и размещение в единой информационной системе отчетов об исполнении контрактов.
Следовательно, Зайцева О.В. является субъектом административного правонарушения и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Зайцевой О.В. вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица Зайцевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного размещения в полном объеме информации о ненадлежащем исполнении контракта, а равно принятие Зайцевой О.В. всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства РФ в сфере закупок, что в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины при совершении административного правонарушения. Более того, представленные в материалы дела Журнал отчета заказчика свидетельствует о внесении изменений в отчет размещения информации о ненадлежащем исполнении контракта после проведения в отношении юридического лица проверки.
Доводы Зайцевой О.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, а также, что требования к подготовке отчета и его размещению, ею выполнены в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того, такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Административное наказание назначено Зайцевой О.В. в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Зайцевой О.В. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12декабря 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по размещению государственного заказа государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская поликлиника N 8" Зайцевой О.В. оставить без изменения, жалобу Зайцевой О.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка