Решение Брянского областного суда от 21 марта 2019 года №21-61/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-61/2019
гор.Брянск 21 марта 2019 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина С.С. на решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Сергея Станиславовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 04 декабря 2018 года N 18810032170001652245 Сорокин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 19 декабря 2018 года N 32 АА 458741 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сорокина С.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 04 декабря 2018 года в отношении Сорокина С.С., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сорокина С.С. - без удовлетворения.
Сорокин С.С. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 04 декабря 2018 года N 18810032170001652245 и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года, а также аннулировать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, как незаконные.
Сорокин С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокина С.С.
ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требований части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 04 декабря 2018 года N 18810032170001652245, Сорокин С.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года указанным законоположениям не отвечает.
Как следует из материалов дела, обращаясь в районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России от 04 декабря 2018 года, Сорокин С.С. указывал, что его обращение в адрес должностного лица -начальника МО МВД России "Жуковский" оставлено без удовлетворения ( л.д.1-3). Копия решения государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 19 декабря 2018 года N 32 АА 458741, которым постановление N 18810032170001652245 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 декабря 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД капитаном полиции ФИО1 по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина С.С., оставлено без изменения, жалоба Сорокина С.С. - без удовлетворения, приложена Сорокиным С.С. к жалобе и находится в материалах дела ( л.д.13).
Несмотря на это, как видно из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи районного суда, указанное решение государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 19 декабря 2018 года N 32 АА 458741, которым постановление N 18810032170001652245 по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года в отношении Сорокина С.С. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения, предметом судебной проверки и оценки не являлось, решение по нему судом первой инстанции не принято.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Брянской области.
В связи с отменой решения суда первой инстанции по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Сорокина С.С. об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Сергея Станиславовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Сергея Станиславовича возвратить на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Н.А. Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка