Определение Псковского областного суда от 25 марта 2019 года №21-61/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 21-61/2019
25 марта 2019 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ОАО "Себежская РАВ-Техника" Глухарева И.Ю. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 18 декабря 2018 г. ОАО "Себежская РАВ-Техника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОАО "Себежская РАВ-Техника" Глухарев И.Ю. обжаловал его в Себежский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением Себежского районного суда Псковской области от 13 февраля 2019 г. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отказано.
В жалобе в Псковский областной суд законный представитель ОАО "Себежская РАВ-Техника" Глухарев И.Ю. просит об отмене данного определения и указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена сотрудником организации почтовой связи П.Н.Н. у которой доверенности на получение почтовой корреспонденции, адресованной ОАО "Себежская РАВ-Техника", не имелось. Кроме того, он не имел возможности обжаловать данное постановление, поскольку находился в командировке, при этом является единственным работником данного Общества. Поскольку полномочия директора он никому не передавал, подача жалобы в срок была невозможна.
В судебное заседание законный представитель ОАО "Себежская РАВ-техника" Глухарев И.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно тексту уведомления о вручении копия постановления мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 18 декабря 2019 г. по делу N 5-762/2018 вручена представителю ОАО "Себежская РАВ-Техника" Глухареву И.Ю. 29 декабря 2018 г.
В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 января 2019 г.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 18 декабря 2018 г. подана законным представителем ОАО "Себежская РАВ-Техника" 15 января 2019 г.
Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 января 2019 г. жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Сбежеский районный суд 6 февраля 2019 г.
Срок обжалования постановления не может быть восстановлен заявителю по указанному им основанию получения копии обжалуемого постановления неуполномоченным лицом исходя из следующего.
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление содержит расшифровку подписи получателя "Глухарев". Допрошенная в судебном заседании по инициативе заявителя свидетель П.Н.Н.. показала, что является работником ИП Глухарева И.Ю., который доверяет ей получение почты, адресованной ОАО "Себежская РАВ-техника"; в уведомлениях о вручении она расписывается и ставит расшифровку подписи "Глухарев И.Ю.".
В жалобе заявитель Глухарев И.Ю. подтверждает указанные обстоятельства и ссылается на отсутствие у П.Н.Н. доверенности и неправомерность действий работника организации почтовой связи, вручившего ей почтовое отправление.
Вместе с тем, при получении корреспонденции П.Н.Н. ею не было заявлено о том, что она не является сотрудником юридического лица, почтовое отправление на почту возвращено не было.
Доказательств того, что у П.Н.Н. нет доверенности на получение почтовых отправлений, по делу не представлено.
Более того, исходя из позиции заявителя, практика получения ОАО "Сбежская РАВ-техника" регистрируемых почтовых отправлений в обход требований нормативных документов ФГУП "Почта России" сложилась по поручению и с ведома руководителя юридического лица, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку заявитель требует восстановления пропущенного процессуального срока по основаниям собственных неправомерных действий.
При установленных в суде обстоятельствах причин полагать, что ОАО "Себежская РАВ-Техника" не получена копия постановления по делу об административном правонарушении либо она получена неуполномоченным лицом, не имеется.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель также ссылается на свое нахождение в командировке и указывает, что является единственным сотрудником ОАО "Себежская РАВ-Техника".
Данные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку отсутствие в штате иных работников является внутренней проблемой юридического лица и не свидетельствует о реальной фактической невозможности для обращения в суд в установленном законом порядке и в срок.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, судья районного суда законно и обоснованно отказал ОАО "Себежская РАВ-Техника" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, ввиду отсутствия оснований для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Себежская РАВ-Техника" оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Сбежская РАВ-Техника" Глухарева И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка