Решение Мурманского областного суда от 14 марта 2018 года №21-61/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 21-61/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


14 марта 2018 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Заполярье-Сервис" Володина Д. М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 ноября 2017 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК "Заполярье-Сервис" (далее - ООО "УК "Заполярье-Сервис", Общество) Володин Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володиным Д.М. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года (с учетом определения от _ _ об исправлении описки) постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Володина Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Володин Д.М., выражая свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года отменить.
Ссылается на наличие существенных, по мнению заявителя, процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. А именно, из материалов административного дела не следует, что должностным лицом проводился осмотр дома ... с участием представителей Общества и двух понятых, а также отсутствует извещение заявителя о необходимости принять участие в осмотре.
Приводит довод о том, что выявленные нарушения при управлении многоквартирным домом ... устранены ООО "УК "Заполярье-Сервис" _ _ в ***.
Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание не явился генеральный директор ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володин Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гречаную С.С., поддержавшую жалобу, возражения представителя административного органа Рюхова А.Ю., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
На дату совершения административного правонарушения действовали Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства), утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года N 68-971.
В соответствии с пунктом 9.2.19 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Согласно пункту 9.1.1 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
В силу пункта 9.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В соответствии с пунктом 9.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в том числе, уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.
Пунктом 9.2.51 Правил благоустройства предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.
Согласно пункту 9.2.60 Правил благоустройства запрещается загрязнять территорию города отходами производства и потребления.
Крупногабаритные отходы (упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах) необходимо собирать на специальных площадках (пункт 3.13.15 Правил благоустройства).
В силу пункта 3.13.18 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой для сбора отходов производства и потребления.
Для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 - 2 м или периметральные живые изгороди в виде высоких кустарников без плодов и ягод (пункт 3.13.18.3 Правил благоустройства).
В соответствии с пунктом 9.3.26 Правил благоустройства содержание лестниц, пандусов, ограждений в технически исправном состоянии осуществляется их собственниками (правообладателями).
Пунктом 9.3.27 Правил благоустройства предусмотрено, что ограждения должны быть окрашены.
Согласно пункту 9.3.29 Правил благоустройства собственники (правообладатели) лестниц, пандусов, ограждений обязаны: производить регулярный визуальный осмотр лестниц, пандусов, ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; осуществлять ремонт поврежденных элементов лестниц, пандусов, ограждений в десятидневный срок; производить демонтаж лестниц, пандусов, ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ в период времени с *** до *** комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа города Мурманска, при обследовании территории жилого фонда Октябрьского округа города Мурманска на контейнерной площадке, расположенной около многоквартирного ... выявлено следующее: перенакопление крупногабаритных отходов; складирование крупногабаритных отходов вне специального отведенного для этого места; не подобран мусор; повреждение существующего ограждения контейнерной площадки (отклонено от вертикали, частично отсутствует, наблюдается наличие ржавчины, ограждение не окрашено); наличие выступающих острых металлических элементов.
Контейнерная площадка предназначена для сбора твердых бытовых отходом жильцов многоквартирных домов * по ... и многоквартирного ....
По результатам обследования составлен комиссионный акт от _ _ * с приложением видео и фотоматериалов.
Управление многоквартирными домами * по ... осуществляет ООО "УК "Заполярье-Сервис", генеральным директором которого является Володин Д.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от _ _ *, от _ _ *, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
В связи с выявленным нарушением _ _ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении генерального директора ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
Выводы судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, генеральный директор Общества Володин Д.М. обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии генерального директора Общества Володина Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 данного Закона.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", образуют действия (бездействие), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом.
Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.
Из представленных в суд доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володина Д.М. допущены нарушения требований Правил благоустройств.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об условиях ответственности должностных лиц, деяние Володина Д.М., повторно совершившего административное правонарушение, правильно квалифицировано административным органом и судьей по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В целом доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют, не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 ноября 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володина Д. М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка