Решение Воронежского областного суда от 13 марта 2018 года №21-61/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 21-61/2018
"13" февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника филиала "Строительное управление N513" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России") Чернышева Александра Степановича,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. N 8-ПП/2017-3/64/235/35/8 от 23 июня 2017 года начальник филиала "Строительное управление N513" ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России" Чернышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей (л.д.58-59).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. N 8-ПП/2017-3/64/235/35/8 от 23 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 109-111).
В жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужников В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда от 28 ноября 2017 года, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе постановления должностного лица от 23 июня 2017 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
В статье 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 84.1 ТК РФ помимо прочего установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. N 8-ПП/2017-3/64/235/35/8 от 23 июня 2017 года начальник филиала "Строительное управление N513" ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России" Чернышев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, основанием для его привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 28 апреля по 30 мая 2017 года в отношении филиала "Строительное управление N513" ФГУП "Главное военно-строительное управление N5", было установлено нарушение должностным лицом Чернышевым А.С. положений статей 84.1,127,140,236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: приказом N7 л/с от 09 января 2017 года с Сахновым В.П. 11 января 2017 года расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). 11 января 2017 года окончательный расчет Сахнову В.П. не выплачен, а выплачен только 27 января 2017 года, что подтверждается платежным поручением N2305 от 27 января 2017 года; компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета Сахнову В.П. работодателем не произведена.
Отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. N 8-ПП/2017-3/64/235/35/8 от 23 июня 2017 года и прекращая производство по делу в отношении должностного лица, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в действиях начальника филиала "Строительное управление N513" ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России" Чернышева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, установив, что начальник филиала "Строительное управление N513" ФГУП "Главное военно-строительное управление N5" Чернышев А.С. в период с 09 января 2017 года по 18 января 2017 года находился в отпуске в соответствии с приказом N856л/с от 30 декабря 2016 года (л.д.106), временное исполнение обязанностей на период отпуска Чернышева А.С. возложено на главного инженера Гончарова А.И. (л.д.98), которым и был подписан приказ о прекращении трудового договора с Сахновым В.П. (л.д.45,106).
Таким образом, на момент увольнения Сахнова В.П. начальник филиала "Строительное управление N513" ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России" Чернышев А.С. находился в отпуске, исполнение должностных обязанностей начальника филиала "Строительное управление N513" было возложено на иное лицо.
При установленных по делу обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Чернышова А.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Кроме того, в соответствии с Положением о филиале "Строительное управление N513" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", утвержденным приказом начальника ФГУП от 25 сентября 2012 года N256 (л.д.19-23), на начальника филиала возложена обязанность начислять заработную плату и иные вознаграждения работникам (п.3.2 Положения). Пунктом 4.5. Положения определены права начальника филиала в рамках его компетенции, среди которых отсутствует обязанность по выплате работникам, как заработной платы, так и иных вознаграждений и компенсаций.
Из материалов дела усматривается, что выплату начисленных денежных сумм производил не филиал, а само юридическое лицо - ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России" (л.д.48).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, районным судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Калужникова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка