Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2017 года №21-61/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2017 года Дело N 21-61/2017
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Клиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запорожца А.В. на определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Г.Р.Г.,
установил:
определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 года жалоба Запорожца А.В., поданная им на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД "Приютненский" от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Г.Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Выражая своё несогласие с постановленным по делу судебным решением, Запорожец А.В. подал в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобу, в которой просит его отменить, доводы, изложенные им в жалобе, удовлетворить.
Считает, что данное решение ущемляет его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. При этом обращает внимание на то, что установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица им не пропущен и должен исчисляться с 4 июня 2017 года, то есть с момента подачи первоначальной жалобы, которая была ему возвращена по причине ненадлежащего оформления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Запорожца А.В. и его защитника, С.Д.С., прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2017 года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" С.С.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия Запорожец А.В. обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с жалобой.
Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по мотиву того, что она не подписана лицом, ее подавшим.
6 июля 2017 года Запорожец А.В. обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с повторной жалобой на решение должностного лица от 28 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Г.
Судья районного суда, возвращая жалобу указал, что она подана за пределами срока обжалования постановления должностного лица без указания уважительности причин пропуска срока обжалования.
Данный вывод сделан с учетом приведенных в обоснование заявленной жалобы доводов и всех юридически значимых для ее разрешения обстоятельств.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей приостановление процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случаях возвращения поданной жалобы ввиду ее ненадлежащего оформления.
В этой связи доводы автора жалобы о том, что им срок не пропущен и должен исчисляться с 4 июня 2017 года, то есть с момента подачи первоначальной жалобы, которая на основании определения судьи была ему возвращена ввиду ненадлежащего оформления, не могут быть признаны состоятельными. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления в жалобе не содержится.
Каких-либо иных, юридически значимых доводов, которые свидетельствовали бы об обратном, и ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит и заявителем в судебном заседании не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Запорожец А.В. - без удовлетворения.
Судья В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка