Решение Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2014 года №21-61/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 21-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 13 февраля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Зырянова А.А. - Фролова В.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зырянова А. А., родившегося ... в ... проживающего в ... ,
установила:
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от 12 ноября 2013 года Зырянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Зырянов А.А. признан виновным в том, что 15 октября 2013 года в 18 часов 00 минут на ... , управляя автомобилем ... , выезжая с прилегающей территории на ... с левым поворотом в сторону ... , в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ... , под управлением водителя ФИО3, который двигался по ... .
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2013 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Защитник Зырянова А.А. - Фролов В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Зырянова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как в момент выезда на полосу разгона он уже закончил поворот налево и не находился на пересекаемой стороне дороги противоположного направления движения, его действия соответствовали требованиям ПДД РФ, вина его во вменяемом правонарушении не доказана.
Зырянов А.А., потерпевший ФИО3, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Фролова В.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения Зыряновым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.9), справкой о ДТП (л.д.11), схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний и дополнений (л.д.31);
-заключением эксперта, согласно которому в момент столкновения автомобиль ... почти полностью располагался на полосе разгона (на левой полосе противоположной стороны проезжей части по отношению к месту его выезда на дорогу), действия водителя указанного автомобиля, то есть Зырянова А.А., не соответствовали требованиям п.8.3 ПДД РФ (л.д.14);
-объяснением второго участника ДТП ФИО3 о том, что он двигался по ... в сторону центра города по второй полосе, справа с пересечением и выездом на ... с прилегающей территории ему не уступил дорогу водитель ... , в результате чего произошло ДТП; перед ним авто не было на расстоянии примерно ... то есть полоса была свободной; увидел его в последний момент, когда тот оказался на его стороне; водитель после того, как его пропустил первый от него (Самусенко) справа ряд, резко дернулся с места завершать поворот налево в сторону Южного; столкновения избежать не удалось (л.д.28);
-аналогичными объяснениями очевидцев ФИО4 (л.д.29), ФИО5 (л.д.30).
Имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела и являются достаточными для вывода о виновности Зырянова А.А. Поэтому доводы жалобы защитника о недоказанности вины Зырянова А.А. в совершении административного правонарушения признаются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, исходя из имеющихся доказательств, в момент столкновения автомобилей Зырянов А.А. не закончил маневр выезда с прилегающей территории, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении им п.8.3 ПДД РФ, не содержащего каких-либо ограничений в отношении транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, и направлений их движения.
Наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП ФИО3 в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вину Зырянова А.А., не уступившего при выезде с прилегающей территории дорогу движущемуся по ней транспортному средству под управлением ФИО3
Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наказание Зырянову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Поводов для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зырянова А. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Фролова В.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка