Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21-611/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 21-611/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении
Есаулова Геннадия Николаевича, по жалобе заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" А.Н. Васильева на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810342200490002270 заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" А.Н. Васильева от 24.04.2020г. Есаулов Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020г. производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Есаулова Г.Н. состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" А.Н. Васильев просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, дело рассмотреть в его отсвутствие.
Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Есаулова Г.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ явилось осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра в нарушение п. 2.1 ст. 20 ФЗ 196 от 10.12.1995г.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Есаулова Г.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в действиях Есаулова Г.Н., не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Есаулова Г.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
