Решение Астраханского областного суда от 16 октября 2020 года №21-611/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 21-611/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антонова ФИО10 на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району NN от 13 июня 2020 г. Антонов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Антонов В.В. просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Антонов В.В. и его представитель Петрова О.А., Сергеев С.И., представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.
Выслушав представителя Сергеева С.И. Кононенко С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 13 июня 2020 г. в 16:00 часов около дома N 34 по улице <адрес>, Антонов В.В., управляя автомашиной SUZUKI CULTUS, государственный регистрационный знак В904ЕУ 30 регион, принадлежащий ему на праве собственности, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП, в котором никто не пострадал, автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Р147МТ 30 регион, принадлежащему потерпевшему Сергееву С.И., причинены механические повреждения.
Действия Антонова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Антонова В.В. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС Силиверстова Д.А.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Сергеева С.И., Арыгова В.М.; протоколом об административном правонарушении от 13.06.2020, составленным в отношении Антонова В.В. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ; показаниями в суде первой инстанции потерпевшего Сергеева С.И..
Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Антоновым В.В. требований пункта 11.2 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Схема места ДТП составлена в целях определения места расположения транспортных средств после ДТП, фиксирует обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, подписана обоими участниками ДТП - водителем Антоновым В.В. и потерпевшим Сергеевым С.И., согласившимися с ней без каких-либо возражений и дополнений, что Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, не запрещено.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Антонова В.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Исходя из п.1.2 ПДД РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Указанные требования ПДД РФ водителем Антоновым В.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего Сергеева С.И. причинены механические повреждения.
Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в отказе в назначении автотехнической экспертизы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку судом вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу об их допустимости, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Видеозапись правонарушения в деле отсутствует, и к материалам дела не приобщалась.
Действия Антонова В.В. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Антоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Антонова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Антонову В.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Антонова В. В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Обносова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка