Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-611/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-611/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина В.В. на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Лапшина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163180625005624 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 25.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лапшина Валерия Владимировича,
УСТАНОВИЛ
12.03.2019 года Лапшин В.В. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на постановление N 18810163180625005624 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 25.06.2018 года, которым Лапшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 25.06.2018 года.
Сызранским городским судом Самарской области 01 апреля 2019 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением городского суда, Лапшин В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение городского суда.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитников Елиеева Е.С., Самойлова Е.В. в защиту интересов Лапшина В.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая и проверяя законность определения районного суда, полагаю, что суд учел все изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Как видно из материалов дела, постановлением N 18810163180625005624 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 25.06.2018 года, Лапшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N44392624358433, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление N 18810163180625005624 от 25 июня 2018 года было направлено Лапшину В.В. заказным почтовым отправлением и вручено 02 июля 2018 года (л.д.41).
Таким образом, постановление от 25 июня 2018 года в 10-дневный срок с момента получения Лапшиным В.В. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Лапшиным В.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, суду не представлено.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей городского суда было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Лапшиным В.В. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление административного органа не подлежит восстановлению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Сызранского городского суда Самарской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лапшину Валерию Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180625005624 от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Лапшина В.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка