Решение Самарского областного суда от 10 мая 2018 года №21-611/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 21-611/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гункиной Л.Е. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара "Благоустройство" на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 453 от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении МП г.о. Самара "Благоустройство" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N 458 от 28.02.2018 года МП г.о. Самара "Благоустройство" привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, МП г.о. Самара "Благоустройство" обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, которым 12 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Гункина Л.Е. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара "Благоустройство" просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара Ерофеевой Ю.В. против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N 404 (в ред. от 30.10.2017).
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Согласно п. 34.1 главы 4 раздела 2 Правил, к первоочередным мероприятиям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание, подметание и вывоз снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.
Согласно п. 20 главы 3 раздела 2 Правил работы по содержанию и ремонту объектов благоустройства в виде уборки территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) производятся ежедневно
Пунктом 39.1 Главы 4 Раздела 2 Приложения N 1 Правил предусмотрено, что тротуары и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара.
ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п.3 "ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от четырех до шести часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2018 года в 14.25 и 09.02.2018 года в 09.26 на ул. Дальневосточная нечетная сторона (в границах ул.Строителей и ул.Алма-Атинская) г.Самара не произведена своевременная уборка территории от снега и наледи: не произведена очистка тротуара на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара, что является неисполнением обязанностей, предусмотренных Постановлением Главы г.о. Самара N404 от 10.06.2008 г. "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара", а именно нарушены п.39.1 Главы 4 Раздела 2, Приложения N 1 и п.20 Главы 3 Раздела 2, что в свою очередь является нарушением ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара "Благоустройство" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара "Благоустройство" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доводы жалобы об отсутствии вины МП г.о. Самара "Благоустройство" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги местного значения г.о. Самара не передавались МП г.о. Самара "Благоустройство" ни в каком виде права, исследованы судом апелляционной инстанции т не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с Положением "О Департаменте городского хозяйства и экологии г.о. Самара", утв. Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. N 681, Департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара. Обеспечивает организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.
Так, согласно Муниципального контракта N43-МЗ/17 от 18 октября 2017 года, заключенного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара "Благоустройство", на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.
Согласно п.1.1 Подрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение N1) и условиями настоящего Контракта выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта. п.1.2 Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с Технологическим комплексом (Приложение N1), представляющим собой требования к технологическому комплексу работ, выполняемых многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в пункте 1.1 настоящего Контракта, а также Заданием (Приложение N1) и нормативно-техническими документами, указанными в Контракте и приложениях к нему.
Срок действия данного Контракта с момента подписания до 31.07.2018 года (п. 9.1).
Таким образом, установив, что обязанность по содержанию участка дороги по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко от ул. С.Армии до ул. И. Булкина, лежит на МП "Благоустройство", административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что именно на МП "Благоустройство" должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что МП г.о. Самара "Благоустройство" является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара "Благоустройство" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара "Благоустройство", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалобы о недоказанности вмененного административным органом юридическому лицу административного правонарушения, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание МП г.о. Самара "Благоустройство" назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.25 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 453 от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара "Благоустройство" по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара "Благоустройство" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка