Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21-611/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 21-611/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Головина П.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенцовой Елены Павловны
(судья районного суда Курбатова Е.В., дело N 12-130/2018)
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Маликина С.А. от 18 июля 2018 года N 162 Сенцова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Маликина С.А. от 18 июля 2018 года N 163 Сенцова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года дела об административных правонарушениях о привлечении Сенцовой Е.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, объединены в одно производство. Постановления исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Маликина С.А. N 162, N 163 от 18 июля 2018 года изменены, Сенцовой Е.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалоба Сенцовой Е.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, заместитель главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Головин П.В. просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года как незаконное и необоснованное, оставив в силе постановления N 162, N 163 от 18 июля 2018 года. Автор жалобы полагает, что положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку действия Сенцовой Е.П. по самозахвату земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м осуществлены не в результате одного действия и не совпадают во времени совершения правонарушений, объективная сторона носит самостоятельный характер.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Комарова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Комаровой Е.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Абзац 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством (ч. 1 ст. 74 ЗК РФ).
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15 мая 2018 года N 15-303-р должностным лицом проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении Сенцовой Е.П. по адресу: <адрес>.
В ходе проверки должностным лицом установлено, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Сенцовой Е.П. (<данные изъяты> долей в праве). Земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен, на территории земельного участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, используется в соответствии с установленным разрешенным использованием. По результатам контрольных замеров установлено, что к вышеуказанному земельному участку прилегает самовольно занятый Сенцовой Е.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., используемый для увеличения придомовой территории, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занятый кирпичным гаражом.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в отношении Сенцовой Е.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлениями должностного лица указанного органа N 162, N 163 от 18 июля 2018 года Сенцова Е.П. была привлечена к административной ответственности, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа, по результатам рассмотрения жалобы Сенцовой Е.П., руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, установив, что нарушения в области охраны собственности были допущены Сенцовой Е.П. в результате одного действия, выразившегося в использовании земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, указанные нарушения выявлены в результате одной проверки, по результатам которой был составлен один протокол об административном правонарушении, рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу, объединил в одно производство жалобы Сенцовой Е.П. на постановления должностного лица N 162, N 163 от 18 июля 2018 года и вынес по делу решение о назначении Сенцовой Е.П. одного административного наказания.
С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Таким образом, указанные процессуальные действия возможно выполнить в порядке подготовки дела к рассмотрению, т.е. до вынесения соответствующего постановления о привлечении лица к административной ответственности, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Нормы главы 30 КоАП РФ, регламентирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не предусматривают случаев объединения в одно производство жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, при установлении того факта, что должностным лицом дела об административных правонарушениях в отношении одного лица рассмотрены с нарушением требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Кроме того, учитывая, что административные правонарушения, за которые Сенцова Е.П. привлечена к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами и они не вытекают из одного действия лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно в действиях Сенцовой Е.П. не усматривается составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, назначение одного наказания за совершение двух административных правонарушений является незаконным.
Неправомерное объединение дел об административных правонарушениях в одно производство повлекло существенное нарушение правил назначения административного наказания, не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дела об административных правонарушениях, вследствие чего обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенцовой Елены Павловны отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда О.В. Дёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
