Решение Алтайского краевого суда от 24 октября 2017 года №21-611/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-611/2017
 
24 октября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Коваленко Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2017 года по жалобе Мирабян Е. П. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Коваленко Е.В. от 13 июля 2017 года, которым
Мирабян Е. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>, < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2017 года < адрес>, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Коваленко Е.В., 14 июня 2017 года в 08 час. 40 мин. Мирабян Е.П., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по < адрес> со стороны < адрес> в районе < адрес> (пересечение с < адрес>) в < адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не пропустила транспортное средство, двигающееся во встречном направлении без изменения направления движения, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения.
Действия Мирабян Е.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Коваленко Е.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на виновность Мирабян Е.П. в столкновении транспортных средств и отсутствие сведений о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Мирабян Е.П. и Нелину А.А.
Изучив доводы жалобы, выслушав Мирабян Е.П. и ее защитника Банщикова С.Б., потерпевшего Нелина А.А. и его представителя Курмунгужинова В.Г., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину Мирабян Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 14 июня 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения Мирабян Е.П. к административной ответственности истек 14 августа 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Мирабян Е.П. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.
На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Коваленко Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка