Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №21-611/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-611/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Колупанова О.М. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 31 декабря 2015 г. Колупанов О.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Колупанов О.М. просил постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку имеющихся в деле доказательств; отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на законность вынесенного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав Колупанова О.М., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления должностного лица следует, что 30 декабря 2015 года Колупанов О.М., управляя автомобилем < данные изъяты>, на регулируемом перекрестке на < адрес> в 16.30 час. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, под управлением А.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения Колупановым О.М. требований п. 6.2 Правил дорожного движения. При этом судья исходил из того, что Колупавнов О.М. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в момент переключения сигнала светофора на запрещающий, находясь в зоне перекрестка, обязан был в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Указанный вывод суда подтверждается данными схемы места происшествия, объяснениями, видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка