Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-610/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайленко В.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 апреля 2021 года о возврате жалобы заявителю,

установила:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от 13 апреля 2021 года Михайленко В.Ю. привлечен к административной ответственности за превышение скоростного режима.

Не согласившись с постановлением, Михайленко В.Ю. 16 апреля 2021 года направил жалобу в Советский районный суд г.Владивостока, в которой просил постановление от 13 апреля 2021 года отменить.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе Михайленко В.Ю. просит определение судьи от 23 апреля 2021 года отменить, как незаконное.

В судебное заседание Михайленко В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Михайленко В.Ю. без рассмотрения по существу, судья районного суда сослался на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Однако при этом судьей не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая подается в порядке статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья не учел, что в жалобе Михайленко В.Ю. указаны все необходимые данные - дата вынесения постановления, номер постановления, сведения об административном органе, вынесшим постановление.

Судья районного суда не истребовал дело об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 апреля 2021 года о возврате жалобы заявителю нельзя признать законным, поскольку у судьи отсутствовали основания для возврата жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 апреля 2021 года отменить.

Жалобу Михайленко В.Ю. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от 13 апреля 2021 года направить в Советский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка