Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 21-610/2021

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугач ФИО7 на определение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугач ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Иванова Д.Е. от 23 мая 2021 года Пугач С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

27 августа 2021 года Пугач С.В. обратился с жалобой на указанное постановление административного органа в суд.

Определением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года указанная жалобы возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Пугач С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или решение по жалобе на это постановление осуществляется в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая заявителю жалобу без рассмотрения, судья Лиманского районного суда Астраханской области указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления.

Вместе с тем судьей не учтено, что Пугач С.В. проживает в другом регионе (город Псков), в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 мая 2021 года указано, что копия постановления направлена Пугач С.В. почтовым отправлением.

Данных о получении копии постановления не имеется.

В деле есть сведения об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, которым в удовлетворении жалобы отказано, и последующем обжаловании постановления в органы прокуратуры.

Названные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, чему судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Также не учтено, что Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.

Следовательно, действующее правовое регулирование наделяет перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, а значит - предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно указанным разъяснениям, жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ лицу в восстановлении срока на подачу жалобы фактически ограничивает доступ к правосудию, препятствует проверке законности постановления административного органа, тем самым нарушая конституционный принцип обеспечения условий для наиболее полной и эффективной правовой защищенности граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда и восстановления Пугач С.В. срока на обжалование постановления административного органа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года отменить.

Восстановить Пугач ФИО8 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Иванова Д.Е. от 23 мая 2021 года.

Материалы дела возвратить в Лиманский районный суд Астраханской области для решения вопроса о принятии жалобы Пугач ФИО9 к производству суда.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка