Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-610/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-610/2021
"26" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" г. Краснодар Краснодарского края (далее - ООО МКК "ГФК") Соловьева П.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО МКК "ГФК" Соловьева П.А.,
установил:
постановлением <...> от 29.06.2020 года заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ в КК) Хаджалдиева Р.А. должностное лицо - директор ООО МКК "ГФК" Соловьев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <...>
Не согласившись с этим, Соловьев П.А. обжаловал постановление в районный суд.
Обжалуемым решением от 09 ноября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соловьева П.А. без удовлетворения
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО МКК "ГФК" Соловьев П.А. просит решение судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав главного государственного инспектора труда ГИТ в КК ХРА., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директор ООО МКК "ГФК" Соловьева П.А., судьей районного суда выполнены не были.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение от 09 ноября 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие Соловьева П.А.
При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной или его защитника о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2020 года.
Так, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099146150300 (л.д. 41), судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Соловьев П.А. получил только - 11 ноября 2020 года, то есть уже после судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО МКК "ГФК" Соловьева П.А. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права директора общества Соловьева П.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении судье районного суда следует принять меры к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по надлежащему извещению и вызову в суд лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, при необходимости истребовать недостающие документы и в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу директора ООО МКК "ГФК" Соловьева П.А. - удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года - отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка