Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года №21-610/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 21-610/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Ганеева А.И. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
защитника Фахретдинова А.Р.,
ФИО1. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. N... от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганеева Азамата Ирековича отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. N... от 17 апреля 2020 года (далее - постановление должностного лица) Ганеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) 17 апреля 2020 года в 14.11 час на адрес перешел проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии пешеходного перехода в зоне видимости (л.д. 5).
Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Ганеева А.И. вынесено выше приведенное решение от 19 мая 2020 года (л.д. 22-24).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, должностное лицо ФИО5. просит решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года отменить, считая его незаконным, принятым без надлежащей оценки доказательств о наличии в действиях Ганеева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ганеева А.И., его защитника Фахретдинова А.Р., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.
Как следует из материалов дела, основанием остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением Ганеева А.И. явилось управление им транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, за что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7. N... от 17 апреля 2020 года Ганеев А.И. привлечен к административной ответственности, установленной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 7).
Согласно показаниям Ганеева А.И., инспектор после остановки его транспортного средства с тонированными стеклами, взял его документы и попросил подойти через 10 минут за ними, сам ушел в патрульную машину, которая переехала на противоположную сторону дороги. В результате он был вынужден перейти проезжую часть вне пешеходного перехода, которого поблизости не было, чтобы забрать документы, после чего в отношении него было вынесено постановление о переходе проезжей части вне пешеходного перехода.
Согласно показаниям инспектора ФИО8., Ганееву А.И. на месте было предложено поднять стекла автомобиля для замеров, однако стекла не поднимались, предоставлено время. Когда ими оформлялся материал в отношении другого гражданина на противоположной стороне проезжей части, Ганеев А.И. перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, не дождавшись, когда патрульная машина подъедет к нему вновь.
Судья первой инстанции, отменяя постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, исследовав представленную в судебном заседании должностным лицом ФИО9. видеозапись, указал на отсутствие доказательств наличия в зоне видимости пешеходного перехода, толкуя неустранимые сомнения в пользу привлекаемого лица.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции и для переоценки доказательств не имеется.
Кроме того, установленный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела истек, за его пределами возобновление производства по делу не допустимо, положение лица ухудшено быть не может.
Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием Ганеева А.И., его защитника Фахретдинова А.Р., должностного лица ФИО10.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи первой инстанции законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Ганеева Азамата Ирековича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка