Решение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года №21-610/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 21-610/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
СУШЕНЦОВА Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Сушенцова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 28 июня 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 28.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2019, Сушенцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Сушенцов А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершил, не создал помех для движения пешехода.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сушенцова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2019 в 15-55 часов на пр. Ленина, 136 в г. Кемерово Сушенцов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сушенцова А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Сушенцова А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Сушенцовым А.А. было заявлено ходатайство об истребовании для просмотра в судебном заседании видеозаписи правонарушения, которая была продемонстрирована ему сотрудниками ГИБДД на месте и указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении.
Однако в удовлетворении указанного ходатайства Сушенцову А.А. было отказано судьей районного суда, поскольку достоверность и обстоятельства данной видеозаписи, при которых произошло событие правонарушения Сушенцовым А.А. не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Сушенцовым А.А. изначально оспаривалось событие административного правонарушения, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, с возвращением дела не новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сушенцова Александра Андреевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка