Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019 года №21-610/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-610/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Ларикова В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 14 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю ФИО1 от 14 марта 2019 года акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник АО "ДГК" Лариков В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного органа административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права и отсутствие состава инкриминируемого Обществу правонарушения.
Законный представитель АО "ДГК", защитники Лариков В.С., должностное лицо административного органа ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Подорожного К.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя должностного лица административного органа Сенченко Е.С., полагавшую судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона.
Согласно абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч. 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункты 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании поручения заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 07 декабря 2018 года N в рамках производственного контроля получено экспертное заключение качества предоставляемой АО "ДГК" воды, отобранной перед поступлением в сеть, за 2018 год.
30 января 2019 года в 09 час. 00 мин. при рассмотрении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 09 января 2019 года N по оценке соответствия санитарным правилам и нормам горячей воды, подаваемой СП Хабаровская ТЭЦ-1 АО "ДЭК" филиал "Хабаровская генерация" в течение 2018 года, выявлено несоответствие горячей воды пункту 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Обществом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года N (л.д. 99-101); экспертным заключением ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 09 января 2019 года N (105-106); поручением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю ФИО1 о производстве экспертизы от 07 декабря 2018 года N и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, верно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно признал правильным вывод должностного лица административного органа о виновности АО "ДГК" в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, образует неосуществление контроля качества воды со стороны юридического лица, осуществляющего эксплуатацию системы водоснабжения.
Поскольку АО "ДГК" осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения, что не оспаривается заявителем жалобы, в соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 обязано обеспечивать производственный контроль качества воды по рабочей программе и контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не было представлено доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем должностное лицо и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии вины Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении АО "ДГК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Защитник АО "ДГК" Подорожный К.С., действующий на основании выданной генеральным директором АО "ДГК" Шукайловым М.И. доверенности (л.д. 88), присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена в тот же день защитнику под роспись.
По смыслу ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.
Таким образом, нарушений процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, АО "ДГК" в лице генерального директора Шукайлова М.И. не было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме.
Несостоятельной является ссылка в жалобе на нарушение ст. 26.4 КоАП РФ. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 09 января 2019 года получена не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а по поручению должностного лица Роспотребнадзора в соответствии с предоставленными надзорному органу полномочиями по систематическому наблюдению за исполнением требований санитарного законодательства, проведению социально-гигиенического мониторинга в целях установления, устранения и предотвращения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, установления причин и выявления условий возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, что закреплено в статьях 42, 44, 45 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно частям 1 и 2 ст. 46 Федерального закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему, куда входят не только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и его территориальные органы, но и подведомственные им федеральные государственные учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.
ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" является таким государственным учреждением, в связи с чем в соответствии со статьями 42, 50 Федерального закона N 52-ФЗ сотрудники учреждения вправе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы.
Следовательно, указанное экспертное заключение подлежит учету как документ, признаваемый в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в повторных отборах проб горячей воды от 30 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года и 22 октября 2018 года не выявлено нарушение гигиенических нормативов, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и не ставят под сомнение обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.
Как видно из экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 09 января 2019 года N, в 2018 году перед поступлением в сеть отобрано 235 проб горячей воды на определение соответствия показателям микробиологической безопасности, в 3-х пробах обнаружено превышение установленной нормы сульфитредуцирующих клостридов; на определение санитарно-химическим показателям из водопроводных сетей отобрано 353 пробы горячей воды, из которых 16 проб не отвечали санитарным нормам по органолептическим показателям (мутность, цветность, содержание железа).
Ставить под сомнение допустимость данного доказательства оснований не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что возможной причиной нарушения гигиенических нормативов в пробах горячей воды перед поступлением в сеть является некорректный отбор проб, объективно ничем не подтверждены.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, должным образом установлен.
Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 14 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без изменения, а жалобу защитника Ларикова В.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка