Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года №21-610/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 21-610/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО8 ... от дата в отношении Дойникова ФИО9, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО10 ... от дата Дойников ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Дойникова ФИО12 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неполно исследованы доказательства, совершение не устранены противоречия.
Дойников ФИО13 инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО14 судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 приложения N... к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО15 дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Дойникова ФИО16 за то, что дата в 20 часов 22 минут возле адрес Дойников ФИО17 управлял транспортным средством марки "Daewoo Nexia" с государственным регистрационным знаком ..., на передних боковых стеклах которого в нарушение п.5.3.2 Правил дорожного движения РФ нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, не соответствующее техническому регламенту колесных транспортных средств.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО18 от дата Дойников ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При рассмотрении жалобы Дойникова ФИО20. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО22 ФИО21 от дата судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, изучив и оценив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дойникова ФИО23
В мотивировочной части решения судьей межрайонного суда приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от дата фактически отсутствует описание события правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно сведения о том, каким техническим прибором были проведены измерения, каков результат измерений, номер технического прибора, дата его поверки, не указан пункт технического регламента, который был нарушен, отсутствует перечень и оценка доказательства, подтверждающих вину Дойникова ФИО24
Из видеозаписи на CD-диске, приложенном должностным лицом к жалобе, усматривается, что на требование инспектора не препятствовать замеру светопропускания стекол транспортного средства с помощью прибора водитель Дойников ФИО25 закрылся в салоне автомобиля и изнутри снял светозащитную пленку со стекла передней двери со стороны водителя. Из указанной видеозаписи следует, что замер светопропускания стекол инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес не был проведен, величина светопропускания стекол транспортного средства не установлена, что не оспаривается инспектором в жалобе.
При таких обстоятельствах не согласиться с судом предыдущей инстанции оснований не имеется, совокупность имеющихся доказательств не позволяет однозначно установить виновность лица в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Дойникова ФИО26 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО27 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Коровина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка