Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: 21-610/2017
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N 21-610/2017
судья Воронежского областного суда
Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Доманина Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Никитченко Н.А.)
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N от 02 июня 2017 года Доманин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Доманин И.В. просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Доманина И.В.,- адвокат Данилов С.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2).
Положениями ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года в
16 часов 52 минуты 07 секунд <адрес> у <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля N, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
На момент фиксации правонарушения транспортное средство N, было зарегистрировано в органах ГИБДД за Доманиным И.В. как за собственником транспортного средства.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ
и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства и по существу не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Доманина И.В., поскольку оно было им продано по договору купли-продажи от 27 марта 2017 года ФИО7., были предметом судебного исследования и подтверждения не нашли, так как достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства судье представлено не было.
При этом судьей учтено, что регистрация транспортного средства за Доманиным И.В. была прекращено по его заявлению 28.07.2017 года и наличие договора купли-продажи автомобиля само по себе не исключает факта управления Доманиным И.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Доманиным И.В., на которого в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ не распространяется принцип презумпции невиновности и возложена обязанность доказывания обстоятельств, доказательств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, не представлено.
Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Лазарева В.В., в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было. Таким образом, доводы Доманина И.В. подтверждения не нашли, в связи с чем, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для освобождения Доманина И.В. от административной ответственности не имеется.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Доманина И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа
от 01 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Доманина И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
