Дата принятия: 05 мая 2016г.
Номер документа: 21-610/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2016 года Дело N 21-610/2016
05 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО Комбинат школьного питания «...» Дында Д.А. на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года о возврате жалобы заявителю без рассмотрения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от 01 декабря 2015 года ООО Комбинат школьного питания «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
С данным постановлением не согласилось ООО КШП «...», его защитником подана жалоба в Первореченский районный суд г.Владивостока.
Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года жалоба ООО КШП «...» возвращена заявителю без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
С указанным определением не согласилось ООО КШП «...», его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
В судебное заседание защитник ООО КШП «...» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Деревяшкиной Н.В., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Возвращая ООО КШП «...» жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования постановления был пропущен. Согласно почтовому уведомлению, получило ООО КШП «...» копию постановления 22 декабря 2015 года (л.д.51), жалоба отправлена в Первореченский районный суд г.Владивостока 18 января 2016 года.
Довод жалобы защитника ООО КШП «...» - Дында Д.А. о том, что срок на подачу жалобы Обществом не пропущен, поскольку копия постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № 2570 от 01 декабря 2015 года получена единоличным исполнительным органом ООО КШП «...» - директором Резниченко И.В. 13 января 2016 года, необоснован, поскольку правонарушителем является юридическое лицо, и на адрес юридического лица была направлена копия постановления.
Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года и его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года о возврате жалобы без рассмотрения заявителю ООО Комбинат школьного питания «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО Комбинат школьного питания «...» Дында Д.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
