Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 21-609/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 21-609/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Жижко Е.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции <ФИО> N от <Дата ...> Жижко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
На указанное постановление защитником Жижко Е.В. подана жалоба, содержащая требование о его отмене и прекращении производства по делу.
Решением судьи Армавирского городского суда от 4 февраля 2021 года жалоба защитника Жижко Е.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Жижко Е.В. просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи и постановление инспектора незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
Жижко Е.В. и его защитник Григорьев Д.Ю., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> <...> при движении на участке дороги: <Адрес...> в сторону <Адрес...> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер , владельцем которого является Жижко Е.В., нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при ограничении 60 км/ч.
Ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, согласно информации, предоставленной в рамках межведомственного взаимодействия Федеральной таможенной службой, владельцем временно ввезенного на территорию Таможенного союза <Дата ...> транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер , является Жижко Е.В.
Факт совершения Жижко Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Жижко Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Наказание Жижко Е.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Жижко Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Жижко Е.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
