Определение Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года №21-609/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 21-609/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кучера И.В. в интересах генерального директора ООО фирмы "Маяк-Стройинвест" Борисова В.Ю., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года, которым постановление N 24 от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра строительства Самарской области в отношении генерального директора ООО фирмы "Маяк-Стройинвест" Б.В.Ю. по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил
Постановлением заместителя министра строительства Самарской области генеральный директор ООО "Маяк-Стройинвест" - Борисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кучер И.В. в интересах генерального директора ООО фирмы "Маяк-Стройинвест" Борисова В.Ю. подал жалобу в Самарский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решение) по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с пп.1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение районного суда подписана и подана защитником Кучером И.В. в защиту интересов генерального директора ООО фирмы "Маяк-Стройинвест" Борисова В.Ю. на основании доверенности от 27 июля 2020 года.
Согласно указанной доверенности Борисов В.Ю. доверяет Кучеру И.В. представлять права и интересы представлять его интересы как должностного лица - генерального директора Общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя на:
подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом на отзыв исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, обжалование действий судебного пристава, с правом представления и получения, подписания необходимых документов, дачи пояснений, подписания протоколов и пр.
Вместе с тем, указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении привлекаемым к ответственности лицом не делегировались (КоАП РФ).
Исходя из изложенного, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать, разъяснив заявителю требования ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить жалобу защитника Кучера И.В. в интересах генерального директора ООО фирмы "Маяк-Стройинвест" Борисова В.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 02 мая 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО фирмы "Маяк-Стройинвест" Борисова В.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка