Решение Самарского областного суда от 17 мая 2018 года №21-609/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 21-609/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Ерофеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о.Самара "Благоустройство" Гункиной Л.Е. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 451 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 28.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении МП г.о.Самара "Благоустройство" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 451 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 28.02.2018г. МП г.о.Самара "Благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель МП г.о.Самара "Благоустройство" обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Кировского районного суда г. Самары 12 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель МП г.о.Самара "Благоустройство" по доверенности Гункина Л.Е. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Ерофееву Ю.В. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Согласно п. 18 главы 3 раздела 2 приложения N 1 Постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара" спиленные деревья вывозятся организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративную ценность деревьев, и обрезке ветвей в кронах в течение рабочего дня с момента окончания указанных работ с озелененных территорий улиц первой категории и в течение суток с момента окончания указанных работ- с улиц второй, третьей, четвертой, пятой категории и внутриквартальных территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, удаляются в течение суток со дня вырубки ( сноса) с улиц первой категории и магистралей и в течение трех суток со дня вырубки ( сноса)_ с улиц второй, третьей, четвертой, пятой категории и внутриквартальных территорий.
Удаление деревьев, упавших на проезжую часть дорог, Тротуары, фасады и кровли жилых и производственных зданий обеспечивают организации, на обслуживании которых находится данная территория. Удаление деревьев с контактных сетей электротранспорта, проводов уличного освещения и электроснабжения производится сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП г.о. Самара "Благоустройство" 09.02.2018 года в 09 часов 22 минуты, не исполнило обязанности, предусмотренной п. 18 главы 3 раздела 2 и п. 39.1 главы 4 раздела 2 Приложения N1 постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара", а именно не произведен вывоз спиленных веток в течение суток с момента окончания работ по обрезке ветвей по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская ( в границах ул. Победы и Свободы)
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность МП "Благоустройство" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами, в связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП "Благоустройство" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП "Благоустройство" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП "Благоустройство", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины МП г.о. Самара "Благоустройство" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги местного значения г.о. Самара не передавались МП ни в каком виде права, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с Положением "О Департаменте городского хозяйства и экологии г.о. Самара", утв. Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. N 681, Департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в т.ч. автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, в т.ч. автомобильных дорог местного значения с элементами их обустройства.
30.10.2017 г. Департаментом был заключен муниципальный контракт с МП "Благоустройство" на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара. Согласно приложения N 1 Контракта дорога ул. Пугачевская ( в границах ул. Победы и Свободы) закреплена за МП г.о. Самара "Благоустройство".
Таким образом, установив, что обязанность по содержанию участка дороги по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская, в границах ул. Победы и ул. Свободы лежит на МП "Благоустройство", административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что именно на МП "Благоустройство" должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание МП г.о. Самара "Благоустройство" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (безопасности несовершеннолетних), в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2018 года и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 451 от 28.02.2018 года в отношении МП г.о. Самара "Благоустройство" по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара "Благоустройство" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка