Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2018 года №21-609/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-609/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Семяшкина М.А. на решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от 12 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Семяшкина М.А. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ отменено, материал по делу об административном правонарушении направлен в ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми на новое рассмотрение,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от 12 мая 2018 года Семяшкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут, на автодороге <Адрес обезличен>, совершил поворот налево в нарушение требований правил проезда (пересечения) дорожной разметки, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Семяшкин М.А. обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Семяшкин М.А. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела усматривается, что в графе постановления по делу об административном правонарушении "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" подпись Семяшкина М.А. отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств того, что при вынесении постановления Семяшкин М.А. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему административное наказание. Согласие им с вменяемым административным правонарушением и назначенным ему административным наказанием не выражено, как того требует вышеприведенное законодательство при изложенных обстоятельствах.
Таким образом, вынесение в отношении Семяшкина М.А. постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, указанным процессуальным нарушениям дал надлежащую оценку, а учитывая, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поскольку сроки давности привлечения Семяшкина М.А. к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы не истекли, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Также судьей отмечено на несоответствие постановления должностного лица административного органа требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что при описании события административного правонарушения не указано сведений об управлении Семяшкиным М.А. транспортным средством.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда не дана оценка действиям Семяшкина М.А. на наличие (отсутствие) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ
Ссылка в жалобе на то, что юридически значимые обстоятельства дела не исследованы, не установлена вина Семяшкина М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, основана на неверном толковании административного законодательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности подлежит выяснению при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми от 12 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Семяшкина М.А. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ отменено, материал по делу об административном правонарушении направлен в ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу Семяшкина М.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка