Решение Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2014 года №21-609/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 21-609/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 сентября 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Назарова А.Б. - Ланихиной Е.Г. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 20 июня 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ... ООО «ДВ-Союз» Назарова А. Б.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 № от ... Назарову А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Назарова А.Б. - Ланихина Е.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, в связи с отсутствием в действиях Назарова А.Б. состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Назарова А.Б. - Ланихиной Е.Г., представителя контрольного управления ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Из материалов дела следует, что на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... г. проведено обследование жилого дома №, расположенного по ... , находящегося в управлении ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от ... г. В ходе данного обследования выявлены многочисленные нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, которые подробно изложены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... г., протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности как постановления должностного лица, так и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ДВ-Союз» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, что собственниками жилых помещений не было принято на общем собрании решение о проведении текущего и капитального ремонта дома, в связи с чем, управляющая организация не могла принять меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого дома, что отсутствуют денежные средства, необходимые для проведения ремонта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться в части выявленных нарушений.
Материалами дела установлено, что на основании договора от ... г. ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... . Имеющиеся в материалах дела акты технического осмотра данного многоквартирного жилого дома от ... г., ... г., позволяют сделать вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения носят длительный характер, были известны Обществу, о чем также свидетельствует жалоба жильца указанного дома ФИО5
Защитником представлено в суд второй инстанции заключение ООО «Эконом-Коттедж» от ... г., согласно которому неудовлетворительная эксплуатация жилого дома, непринятие мер по отводу дождевой воды от стен и фундаментов здания привели к образованию трещин на фасадах, просадке простенков, кирпичные стены левой (замачиваемой) части жилого дома исчерпали ресурс несущей способности. Требуется выполнить капитальный ремонт торцевой и продольных наружных стен левой части жилого дома с восстановлением поврежденной кирпичной кладки.
Таким образом, поскольку с ... г. управляющая организация ООО «ДВ-Союз» не взимает плату с жильцов дома на проведение капитального ремонта, у нее отсутствует обязанность по его проведению, в связи с изменениями в законодательстве, а устранение выявленных нарушений связано с капитальным ремонтом, то, несмотря на наличие вины юридического лица в неудовлетворительной эксплуатации жилого дома с ... г., такие нарушения как неисправность отделки фасада, частичное разрушение штукатурного слоя на отдельных участках с оголением, разрушением и выветриванием кирпичной кладки, отслоение поверхности цоколя, многочисленные глубокие, сквозные трещины, расслоение кирпичной кладки (кв. №), отклонение наружных стен от вертикали, расслоение рядов кладки с отдельным выпадением кирпичей, механические повреждения наружных стен, трещины в штукатурном слое стен подлежат исключению из объема инкриминируемого правонарушения Назарову А.Б. на основании постановления от ... г., так как ... г. истек 2 месячный срок привлечения к ответственности за данные нарушения.
Наличие в материалах дела обращений Назарова А.Б. к председателю ТСЖ «Альянс», в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ни один из представленных документов не имеет отметки о получении адресатами данных обращений, в связи с чем, они не могут являться доказательствами того, что Назаровым А.Б. принимались меры по решению вопроса о проведении ремонта дома ...
Назаров А.Б. как генеральный директор ООО «ДВ-Союз» - предприятия, являющегося обслуживающей и управляющей организацией многоквартирного жилого дома ... , выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, что привело к совершению административного правонарушения.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ... ООО «ДВ-Союз» Назарова А.Б. к административной ответственности по ряду выявленных нарушений по ст.7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Факт совершения Назаровым А.Б. административного правонарушения в части выявленных нарушений должным образом установлен. Исключение части нарушений из объема инкриминируемого правонарушения не влечет за собой изменения назначенного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника отдела управления государственного жилищного надзора от 20 июня 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ... ООО «ДВ-Союз» Назарова А. Б. изменить, исключив из них указание на следующие нарушения, допущенные Назаровым А.Б.: неисправность отделки фасада, частичное разрушение штукатурного слоя на отдельных участках с оголением, разрушением и выветриванием кирпичной кладки, отслоение поверхности цоколя, многочисленные глубокие, сквозные трещины, расслоение кирпичной кладки (кв. №), отклонение наружных стен от вертикали, расслоение рядов кладки с отдельным выпадением кирпичей, механические повреждения наружных стен, трещины в штукатурном слое стен, в остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения, жалобу защитника Назарова А.Б. - Ланихиной Е.Г. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка