Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 21-608/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Акберова Анара Чингиз оглы на, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 5 ноября 2020 г., решение начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19 января 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леспром",

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/37-20 от 5 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее по тексту - ООО "Леспром") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/37-20-Р от 19 января 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО "Леспром", постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Леспром", вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Акберов А.Ч. оглы, просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения. Указывает на не извещение законного представителя о дате рассмотрения дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда. Также полагает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Просит заменить административный штраф на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также полагает о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Акберов А.Ч. оглы, защитник Федорова Ю.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Правила заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

В силу подпунктов "з" и "к" пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Леспром" по договору купли-продажи лесных насаждений N 12-1/16-АУ-18 для заготовки древесины переданы лесные насаждения на территории Кочевского участкового лесничества (Кочевское) - квартал ** выдел ** делянка **.

В соответствии с условиями подпункта "в" пункта 15 Договора покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России N 474 от 13 сентября 2016 г., Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России N 626 от 22 ноября 2017 г., Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2017 г., Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20 мая 2017 г., Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Рослесхоза N 512 от 5 декабря 2011 г.

На основании пункта 23 Договора срок его установлен со 2 ноября 2018 г. по 1 ноября 2019 г.

Актом осмотра лесосеки от 5 ноября 2019 г. на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества, зафиксировано не выполнение ООО "Леспром" работ по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 5 га., а также оставление на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины пород "сосна", "ель", "осина", "береза", общим объемом 26,044 куб.м., юридическому лицу установлен срок для очистки лесосеки от порубочных остатков, уборки оставленной древесины до 27 мая 2020 г.

На основании акта осмотра лесосеки от 10 июня 2020 г. на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества, ООО "Леспром" не выполнены работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 5 га., а также на лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина пород "сосна", "ель", "осина", "береза", общим объемом 26,044 куб.м., установлен срок на устранение выявленных нарушений до 22 июня 2020 г.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 22 июня 2020 г. ООО "Леспром" требование должностного лица о прекращении противоправного деяния не исполнило в полном объеме, на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества, привлекаемым лицом оставлена не вывезенная в установленный срок древесина пород "сосна", "ель", "осина", "береза", общим объемом 26,044 куб.м.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Леспром" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Леспром" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2020 г., актами осмотра лесосеки от 5 ноября 2019 г., от 10 июня 2020 г., от 22 июня 2020 г., договором купли-продажи лесных насаждений N 12-1/16-АУ-18 от 2 ноября 2018 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа и судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Леспром" имелась возможность для установленных требований правил заготовки древесины, за нарушение которых частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Леспром" всех зависящих мер для соблюдения установленных правил, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения правил в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из доказанности совершения привлекаемым административного правонарушения, оснований не согласиться не имеется.

Доводы о том, что из постановления должностного лица отсутствует определенность состава административного правонарушения, а в случае переквалификации, указание на это, не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку является опиской, событие административного правонарушения изложено в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении на 5 ноября 2020 г. законный представитель юридического лица Акберов А.Ч. оглы извещался по месту жительства (г. Пермь, ул. ****) телеграммой, которая вручена супруге Акберова А.Ч. оглы (л.д. 10 административного материала). Вручение телеграммы члену семьи законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства, является надлежащим извещением данного лица.

При этом, при рассмотрении дела 5 ноября 2020 г., извещенный о судебном заседании Акберов А.Ч. оглы в судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявлял. Таким образом, должностное лицо административного органа свою обязанность по уведомлению законного представителя юридического лица исполнил, должностным лицом были созданы все условия для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и реализации принципа состязательности сторон.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судьей районного суда, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие защитника и нарушении права на защиту обоснованными не являются.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда о дате времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 апреля 2021 в 16.00, законный представитель юридического лица извещен заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19).

Законный представитель юридического лица Акберов А.Ч. оглы, участие в судебном заседании и не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. 5 апреля 2021 г. защитником ООО "Леспром" Федоровой Ю.С. в адрес суда направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в отпуске и отъездом за пределами г. Перми.

Данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено, в удовлетворении его отказано по мотивам, изложенным в судебном акте, в связи с чем в силу статьи 24.4, пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела у судьи не имелось. Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отложении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что юридическое лицо извещено заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, не лишено было возможности обеспечить явку иного защитника, либо законного представителя для представления своих интересов в суде. Таким образом, право юридического лица на защиту не нарушено.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Леспром" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния (5 ноября 2019 г.) и на дату вынесения должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на доводы жалобы, не истек.

Административное наказание назначено ООО "Леспром" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Леспром" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 5 ноября 2020 г., решение начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19 января 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Акберова Анара Чингиз оглы - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка