Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 21-608/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 21-608/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хачатуряна С.Г. на основании ордера Григорьева Д.Ю. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Ревек А.И. от <Дата ...> гражданин Хачатурян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
На указанное постановление защитником Хачатуряна С.Г. - адвокатом Григорьевым Д.Ю. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьёй 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием у защитника Григорьева Д.Ю. полномочий на её подачу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Григорьев Д.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения жалобы по существу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Прекращая производство по жалобе защитника Хачатуряна С.Г. - адвоката Григорьева Д.Ю., судья первой инстанций пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как подана не уполномоченным на то лицом, а именно к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия защитника на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Между тем, данный вывод судьи городского суда противоречит действующему законодательству.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Учитывая положения данных норм закона, судья городского суда должен был принять жалобу адвоката Григорьева Д.Ю. к рассмотрению, так как к жалобе был приложен ордер адвоката (л.д.9), удостоверяющий его полномочия на обжалование постановления согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку определение суда городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
жалобу адвоката Григорьева удовлетворить.
Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года - отменить.
Дело направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу жалобы защитника Хачатуряна С.Г. на основании ордера Григорьева Д.Ю.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
