Решение Воронежского областного суда от 26 ноября 2018 года №21-608/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 21-608/2018
"26" ноября 2018 года судья Воронежского областного суда ФИО3.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова К.А. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: В.
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
установил:
05.09.2018г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 11.01.2018г, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на названное постановление оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска процессуального срока для обжалования и отсутствии копии обжалуемого постановления.
В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.
Лица участвующие в деле о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу что, оснований для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует содержания жалобы, постановление было вынесено инспектором 11.01.2018г. Копия данного постановления к жалобе не приложена. Документов, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 обращался в установленном порядке за получением копии данного постановления и получил или не получил его, к жалобе не приложено.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления судьи в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
С момента вынесения Постановления до момента обращения в суд прошел срок более 8 месяцев. В приложенном к жалобе Постановлением мирового судьи судебного участка N в Рамонском судебном районе от 10.07.2018г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что обжалуемое Постановление от 11.01.2018г. вступило в законную силу 12.02.2018г., из чего следует, что обжалуемое Постановление считается в установленном законом порядке врученным заявителю. Ходатайств о восстановлении срока обжалования Постановления от 11.01.2018г. ФИО1 не заявлял.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срока на обжалование и не представлены документы, необходимые для разрешения его жалобы.
Доводы заявителя о том, что срок подачи ими не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого постановления он узнал из материалов административного дела N в судебном участке N в Рамонском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство могло бы послужить для возможности восстановления срока на подачу жалобы в случае заявления такого ходатайства. Однако как указывалось выше, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 не заявлено.
Таким образом, вынесенное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше выводами является законным и обоснованным, как следствие жалоба заявителя о его отмене удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка