Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2019 года №21-608/2018, 21-25/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 21-25/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасилина Евгения Александровича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 20 июля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Гасилина Евгения Александровича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МВД России "Оренбургское" от 20 июля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2018 года, Гасилин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гасилин Е.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что судья районного суда не применил нормы права, подлежащие применению, а также вынес решение в нарушение действующего законодательства. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку нормативные акты, на основании которых суд принял решение, содержат коллизионные нормы, которые противоречат нормам международного права. Кроме того, административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения Гасилина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 17 июля 2018 года, а протокол об административном правонарушении составлен 20 июля 2018 года. Должностным лицом не указано, в чем конкретно состоит вина Гасилина Е.А., субъективная и объективная стороны вменяемого правонарушения не описаны и не раскрыты.
Гасилин Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бельских Н.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет административную ответственность.
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 36) и от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ N 273).
Приказом N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).
Согласно данного приложения в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением, в том числе находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 т., предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 года при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 года N 982).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).
Согласно п. 3 названного Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении N 2 к приказу N 36 после слов "за исключением", производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.
В силу абз. 9 данного пункта оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.
К числу исключений, перечисленных в приложении N 2 к приказу N 36, отнесены, в том числе транспортные средства, указанные в абз. 15, положения которого приведены выше.
Пункт 3 Порядка дополнен требованием об оснащении тахографами до 1 июля 2016 года транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, приказом N 348.
Данный акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, не отвечающих требованиям указанного приказа и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (заключено в г. Женеве 1 июля 1970 года, ЕСТР).
Приложение N 2 к приказу N 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 года оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2, N3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.
В силу пп. 1 п. 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года в 17 часов 00 минут у д. N по ул. Шоссейной г. Оренбурга Гасилин Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск автобусов, в нарушение п. 3 Правил дорожного движения, приказа N 36, приказа N 273, Федерального закона N196-ФЗ, осуществил выпуск автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак N, категории М2, под управлением Малахова П.С. для осуществления регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному (пригородному) маршруту из г. Оренбурга в с. Сергиевка, расстояние между границами которых не превышает 50 км, не оборудованного техническим средством контроля труда и отдыха "тахографом".
Факт совершения Гасилиным Е.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" А.; приказом о приеме на работу Гасилина Е.А.; должностной инструкцией; путевым листом; лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Гасилина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Гасилина Е.А., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Кроме того, 20 июля 2018 года Гасилин Е.А. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, где ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, что засвидетельствовано его подписью. Каких-либо замечаний по содержанию протокола и порядка его составления Гасилин Е.А. в протоколе не отразил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, тогда как при наличии заинтересованности имел реальную возможность его реализации, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гасилина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверном применении судьей районного суда норм права, основаны на ошибочном толковании закона.
Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.
При этом целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств.
Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому не могут служить поводом к отмене решения судьи.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гасилина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 20 июля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Гасилина Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка