Решение Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года №21-608/2017

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 21-608/2017
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 21-608/2017
 
17 октября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Зерновая Компания» Мерц Дениса Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Зерновая Компания» на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Черномазова Е.А. от 22 июня 2017 года №18810322170710008429, которым
общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Зерновая Компания», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: < адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 22АЮ015625, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Логиновым А.А., 05 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. в < адрес> общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Зерновая Компания» (далее по тексту - ООО «АЗК», Общество) в нарушение требований ч.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществило погрузку груза в транспортное средство «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с полуприцепом «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось, которая составила 10, 95 т (9, 5%) при допустимой 10т.
Действия ООО «АЗК» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.
На данное постановление ООО «АЗК» подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула, которая определением названного суда передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «АЗК» Мерц Д.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование ссылается на то, что 05 мая 2017 года погрузка в транспортное средство не осуществлялась силами ООО «АЗК», что подтверждается спецификацией № 1 от 03 мая 2017 года к договору поставки № 14/03 от 14 марта 2017 года. В соответствии с п. 2.3 спецификации погрузка товара осуществлялась силами покупателя, путем привлечения третьих лиц самим покупателем, то есть ООО «< данные изъяты>»; объяснения водителя Евсеева В.В. нельзя признать достоверными, так как он не является стороной по договору поставки и не мог знать все условия договоренности между ООО «АЗК» и ООО «< данные изъяты>», а значит, его объяснения нельзя принимать во внимание и использовать как основное доказательство; в ООО «АЗК» отсутствуют грузчики.
В судебное заседание законный представитель ООО «АЗК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Мерц Д.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов).
Согласно данному Приложению допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляют для одиночных осей транспортного средства - 9 т, для сдвоенных осей прицепов при расстоянии между сближенными осями до 1 метра - 10 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс), для строенных осей прицепов при расстоянии между сближенными осями свыше 1, 3 до 1, 8 метров - 22, 5 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс).
05 мая 2017 года на посту весового контроля в г.Барнауле, Правобережный тракт, 24, при взвешивании транспортного средства «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с прицепом «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Евсеева В.В., установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 9, 5%. Погрузку названного транспортного средства осуществляло ООО «Алтайская Зерновая Компания».
Факт совершения ООО «АЗК» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Бакушкиным В.А.; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Евсеева В.В. от 05 мая 2017 года; протоколом задержания транспортного средства от 05 мая 2017 года; объяснениями водителя Евсеева В.В., согласно которым погрузка в транспортное средство осуществлялось ООО «АЗК» по адресу: < адрес>; транспортной накладной от 04 мая 2017 года в которой указан адрес приема груза: < адрес> и грузоотправитель ООО «Алтайская Зерновая Компания»; товарной накладной от 04 мая 2017 года; актом №2870 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом № 117679 от 05 мая 2017 года; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской номер 42315, действительным до 18 октября 2017 года; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Энкор, заводской номер 34, действительным до 15 ноября 2017 года; договором поставки № 14/03 от 14 марта 2017 года; доверенностью № 138 от 03 мая 2017 года, выданной ООО «< данные изъяты>» на получение от ООО «Алтайская Зерновая Компания» материальных ценностей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АЗК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для юридических лиц, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 125 000 руб.
Вопреки доводам жалобы, погрузка груза осуществлялась силами ООО «АЗК», что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Судья районного суда обоснованно отнесся критически к спецификации №1 к договору поставки № 14/03 от 14 марта 2017 года, поскольку данный документ при рассмотрении дела должностному лицу не представлялся, о его наличии не сообщалось, тогда как законный представитель Общества принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и не оспаривал вину, просил лишь снизить размер административного штрафа.
Довод жалобы о том, что объяснения водителя Евсеева В.В. нельзя признать достоверными, так как он не является стороной по договору поставки и не мог знать всех условий договора между ООО «АЗК» и ООО «< данные изъяты>» не влечет отмену оспариваемого решения и постановления, поскольку вина Общества подтверждается совокупностью доказательств, полученных при рассмотрении дела, в том числе транспортной накладной, в которой не указаны условия перевозки (самовывоз товара покупателем), доверенностью № 138, выданной ООО «< данные изъяты>» водителю Евсееву В.В. на получение материальных ценностей от ООО «Алтайская Зерновая Компания» и иными доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии грузчиков в ООО «АЗК» не влечет отмену решения, поскольку не опровергает выводы судьи и не свидетельствует о нарушениях, допущенных при привлечении Общества к ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Зерновая Компания» - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать