Решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013 года №21-608/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2013 года Дело N 21-608/2013


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Р.Б.П. - В.Е.В. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р.Б.П.,

установила:

Постановлением Амурского городского прокурора от 26 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> Р.Б.П. по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Постановление направлено руководителю УФАС по Хабаровскому краю для рассмотрения.
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N от <дата> Р.Б.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением Р.Б.П. признан виновным в изменении условий муниципального контракта на выполнение работ путем увеличения срока выполнения работ, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, а именно в том, что <дата> в <адрес> заключил дополнительное соглашение о продлении до <дата> срока исполнения контракта, заключенного <дата> с ООО <данные изъяты>, на выполнение до <дата> работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории городского поселения «Город Амурск», чем нарушил ч.5 ст.9, ч.10 ст.41.12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2013 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Р.Б.П. - В.Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Амурский городской прокурор, должностное лицо УФАС, вынесшее постановление, Р.Б.П., его защитник В.Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица УФАС, вынесшего постановление - ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Факт совершения Редькиным Б.П. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе копиями муниципального контракта от <дата> со сроком окончания работ <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> об увеличении срока окончания работ по <дата>, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 10 и 14 статьи 41.12 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
В силу ч.10 ст.41.12 вышеуказанного закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
При установленных обстоятельствах, когда срок выполнения работ является одним из условий муниципального контракта, данное условие изменено путем увеличения срока выполнения работ, а возможность такого изменения федеральным законом не предусмотрена, Р.Б.П. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы Р.Б.П. об изменении срока окончания работ в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, что выразилось в выпадении осадков, были предметом рассмотрения должностного лица УФАС и судьи районного суда и получили правильную оценку в постановлении и судебном решении.
Как видно из представленных Редькиным Б.П. дневников погоды в <адрес>, с <дата> по <дата> дожди имели место <дата> и <дата>, при этом сведений о том, что количество выпавших осадков превышает среднемесячную норму осадков, не имеется (л.д.31-33). Поэтому отсутствуют основания для признания выпавших осадков обстоятельствами непреодолимой силы. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения признаются необоснованными.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Поводов для отмены решения судьи и постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р.Б.П. оставить без изменения, а жалобу его защитника В.Е.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух